№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козлове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ВЛАДЫКО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ВЛАДЫКО, преследуя корыстные мотивы извлечения преступного дохода и незаконного личного обогащения, в неустановленном следствием месте и время, но до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее договорился с ФИО3 (уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство) о совместном совершении преступления, то есть вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение умышленного тайного хищения чужого имущества. В качестве предмета противоправного и безвозмездного изъятия в свою пользу указанные лица определили товары и продукцию, принадлежащую ООО «Лента», расположенному по адресу: 

<

адрес>. С целью реализации указанного преступного умысла, ВЛАДЫКО и ФИО9 разработали преступный план хищения продукции, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым ВЛАДЫКО должен взять алкогольную продукцию и конфеты со стеллажей, расположенных в торговом зале супермаркета «

<

данные изъяты>», положить их в продуктовую корзину, затем незаметно для окружающих переложить в рюкзак, переданный им ФИО10, после чего совместно с последним покинуть помещение торгового зала, не оплатив товар.

Реализуя совместный преступный план, действуя умышленно и согласованно, ВЛАДЫКО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут прибыли в торговый зал магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, ВЛАДЫКО в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут взял со стеллажа алкогольной продукции, поочередно, две бутылки текилы 

<

данные изъяты> объемом по 0,7 литра, одну бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, одну бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, которые по указанию ФИО11 перенес на стеллаж в отдел «бакалея» и переложил в продуктовую корзину, находящуюся у ФИО15, а также передал последнему свой рюкзак. Затем, убедившись, что их совместные преступные действия остаются тайными, ВЛАДЫКО, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свои преступные действия, взял со стеллажа алкогольной продукции две бутылки виски Jameson объемом по 0,7 литра, которые передал ФИО12, при этом последний, действуя умышленно и согласованно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, поместил ранее полученные им (ФИО13) от ВЛАДЫКО вышеперечисленные бутылки в находящийся при нем (ФИО16) рюкзак, тем самым тайно похитили указанную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». Далее, убедившись, что их совместные преступные действия остаются тайными, ВЛАДЫКО, действуя группой лиц по предварительному сговору, взял со стеллажа алкогольной продукции три бутылки текилы 

<

данные изъяты> объемом по 0,7 литра, прошёл в кондитерский отдел, где действуя согласно разработанному преступному плану спрятал вышеперечисленные бутылки в рюкзак, находящийся у ФИО18, тем самым тайно похитили указанную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>». После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО17, остававшись у данного отдела, ВЛАДЫКО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, взял со стеллажа 15 упаковок конфет Merci массой по 250 гр. каждая и спрятал в рюкзак, находящийся у ФИО19, тем самым тайно похитили указанную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>».

Далее ВЛАДЫКО и ФИО20, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их совместные преступные действия остались тайными, осознавая незаконность своих действий, в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенной продукцией покинули торговый зал ООО «

<

данные изъяты>», в дальнейшем совместно распорядились похищенным по своему усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий ВЛАДЫКО и ФИО21, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две бутылки текилы 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 542 рубля 15 копеек без учета НДС за одну бутылку, всего на общую сумму 1084 рубля 30 копеек, три бутылки текилы 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 82 копейки без учета НДС за одну бутылку, всего на общую сумму 1883 рубля 46 копеек, одну бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, стоимостью 732 рубля 58 копеек без учета НДС, три бутылки виски Jameson объемом 0,7 литра, стоимостью 860 рублей 39 копеек без учета НДС за одну бутылку, всего на общую сумму 2581 рубль 17 копеек, 15 упаковок конфет 

<

данные изъяты> массой 250 гр. каждая, стоимостью 156 рублей 24 копейки без учета НДС за одну упаковку, всего на общую сумму 2343 рубля 60 копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8 625 рублей 11 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ВЛАДЫКО согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, представитель потерпевшего согласно телефонограмме поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение ВЛАДЫКО в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ВЛАДЫКО суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого; мнение государственного обвинителя, считавшего возможным исправление ВЛАДЫКО без его изоляции от общества; мнение подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить назначаемое ВЛАДЫКО наказание; характер и степень общественной опасности содеянного, не носящие какого-либо исключительного характера, однако с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции участников судебного разбирательства, не дающие суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ВЛАДЫКО, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и с применением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, однако при его реальном исполнении, и назначает ВЛАДЫКО наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для назначения ВЛАДЫКО наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что данный вид наказания будет в меньшей степени способствовать исправлению осужденного, чем наказание в привлечении к труду в течение определенного времени, а также ввиду отсутствия у подсудимого документально подтвержденного источника дохода.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск «

<

данные изъяты>» №, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д. 78,117) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов