Дело № 2-4546/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мичуриной Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, морального вреда

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: Т. средства КИА гос. рег. знак [ № ] под управлением ФИО2 и ТС Митцубиши Лансер гос. номер [ № ] под управлением истца и принадлежащего истцу.

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО2 В результате данного ДТП, автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «ВСК», ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ТС было осмотрено ответчиком, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 130432 рубля.

Согласно отчета об оценке ущерба ООО «Эксперт-консалтинг НН» от [ 00.00.0000 ] , стоимость материального ущерба составляет 217600 рублей, расходы на оценку составили 10000 рублей. 

Истец [ 00.00.0000 ] направил в адрес ответчика претензию с копией отчета об оценке, ответчик выплатил [ 00.00.0000 ] 33728 рублей 11 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53439 рублей 04 копейки, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 18305 рублей 07 копеек, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6947 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы 

В ходе рассмотрения дела, представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и отказа от иска принято судом, производство по делу в части прекращено 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 7082 рубля 88 копеек, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, как убытки, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, судебные расходы 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика САО «ВСК» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, возражала против взыскания судебных расходов. 

Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: Т. средства КИА гос. рег. знак [ № ] под управлением ФИО2 и ТС Митцубиши Лансер гос. номер [ № ] под управлением истца и принадлежащего истцу 

В соответствии с административными материалами, ДТП произошло в результате по вине водителя ФИО2 В результате данного ДТП, автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «ВСК», ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке 

Истец [ 00.00.0000 ] обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения , ТС было осмотрено ответчиком [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 130432 рубля 

Согласно отчета об оценке ущерба ООО «Эксперт-консалтинг НН» от [ 00.00.0000 ] , стоимость материального ущерба составляет 217600 рублей, расходы на оценку составили 10000 рублей 

Истец [ 00.00.0000 ] направил в адрес ответчика претензию с копией отчета об оценке , ответчик выплатил [ 00.00.0000 ] 33728 рублей 11 копеек . [ 00.00.0000 ] ответчик направил истцу ответ на претензию 

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

В соответствии со статьей 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации 

«1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации 

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного Т. средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик по досудебной претензии истца выплатил дополнительно страховое возмещение.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с [ 00.00.0000 ] (дата первой выплаты) по [ 00.00.0000 ] (дата доплаты суммы в размере 33728 рублей 11 копеек).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за указанный период (ст. 196 ГПК РФ), поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей. 

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 10000 рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей , расходы по оплате услуг курьера в сумме 960 рублей , нотариальные расходы в сумме 300 рублей 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на эвакуацию в сумме 2000 рублей и по оплате услуг стоянки в сумме 2100 рублей , поскольку из представленных истцом квитанций невозможно установить связь между понесенными истцом расходами и обстоятельствами ДТП от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в сумме 960 рублей, нотариальные расходы в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова