Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого фио 3, 

представителя потерпевшего фио 2, 

при секретаре секретарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио 3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 7 дней,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый фио 3 незаконно произвел рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ фио 3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>А из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев произрастающих на территории выдела 8 квартала 33 Дергоусовского лесохозяйственного участка Мирновского лесничества с целью их использования для собственных нужд.

Реализуя преступный умысел, фио 3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на лошади, принадлежащей фио 1, находящейся в неведении относительно преступных намерений подсудимого, прибыл на вышеуказанную территорию, расположенную в 400 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Осознавая противоправность своих действий, не имея предусмотренных действующим законодательством разрешительных документов на вырубку лесных насаждений, фио 3 бензопилой «Штиль» MS-180 незаконно спилил сырорастущие деревья: породы «берёза» в количестве 1 штуки объемом 1,57 куб.м. и породы «сосна» в количестве 1 штуки, объемом 2,47 куб.м. Спиленное дерево породы «сосна» фио 3 раскряжевал, поделив на 2 части, которые по очереди, волоком на лошади вывез с места совершения преступления.

Таким образом, фио 3 умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку 1 дерева породы «берёза» объемом 1,57 куб.м. и 1 дерева породы «сосна», объемом 2,47 куб.м., чем причинил лесному хозяйству в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ущерб на сумму 53914 рублей, что является крупным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио 3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании фио 3 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником. 

Адвокат адвокат подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное ходатайство. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио 3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Представитель потерпевшего фио 2 в судебном заседании пояснил, что согласен на принятие решения по делу в особом порядке, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать оставшуюся часть иска в размере 39914 рублей, поскольку подсудимый частично возместил причиненный ущерб на сумму 14000 рублей. 

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио 3 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия фио 3 подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

фио 3 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(л.д.92-93), на учетах не состоит(л.д.90-91). 

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, частичное возмещение ущерба. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Суд учитывает и мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление фио 3 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает целесообразным подсудимому не назначать.

Обстоятельств, для назначения фио 3 наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку в действиях фио 3 установлен рецидив преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут. 

В соответствии с постановлением следователя(л.д.139) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3240 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи фио 3 при производстве предварительного расследования по назначению. 

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании п. «г» ч.2 ст.104.1 УК РФ бензопила «Штиль» MS-180, принадлежащая фио 3, подлежит конфискации. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в размере 39914 рублей следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

фио 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, обязав фио 3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения фио 3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи фио 3 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3240 рублей, принять на счет государства.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с фио 3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в возмещение причиненного ущерба 39914 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- бензопилу «Штиль» МS-180, хранящуюся при материалах уголовного дела, обратить в собственность государства(л.д.81).

- 17 досок из дерева породы «сосна», ствол дерева породы «сосна», находящихся на ответственном хранении у фио 3, передать на реализацию Федеральному агентству по управлению госимуществом по 

<

адрес>(л.д.18).

Арест, наложенный на имущество фио 3(л.д.117), сохранить до окончания разрешения гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга