Дело № 2-215/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004581-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В., 

при секретаре Скачковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/20 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был смертельно травмирован поездом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший является истцам отцом и дедушкой.

Так как не несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то истцы считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что утрата самого близкого человека принесла им физические и нравственные страдания, трагический случай унес из жизни самого близкого человека. Вместе они были дружной семьей. Смерть отца и дедушки потрясла истцов. 

Ссылаясь на изложенное, истцы просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 и ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб. каждому, в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. каждому.

В судебном заседание истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО6 не явились в связи с нахождением в больнице близкого родственника, просили отложить судебное заседание.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, извещенных надлежащих образом. При этом причина не явки судом признается неуважительной, документально не подтвержденной. 

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО8, участвующая через видео-конференц связь, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ни в одном из документов в деле нет информации о конкретном источнике повышенной опасности, который принадлежал ООО «РЖД» и которым предположительно мог быть травмирован потерпевший. Подвижной состав не установлен и не установлено, что ФИО1 травмирован поездом. 

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вместе с тем, истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения им морального вреда, характер и степень понесенных ими нравственных и физических страданий, связанных с их индивидуальными особенностями.

Утверждения истцов об испытанных ими физических и нравственных страданиях, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку указанные доводы иными доказательствами не подтверждены. 

В обоснование иска истцы ссылаются на то обстоятельство, что ФИО1 был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшего источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, не представлено.

Достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства травмирования ФИО1 железнодорожным составом в деле отсутствуют. В материалы дела не представлены акт расследования несчастного случая и другие документы, дающие достоверные данные о событии травмирования, а также о номере поезда, которым был травмирован ФИО1

Согласно ответу Уфимской транспортной прокуратуры, материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО1 уничтожен, в связи с истечением сроков хранения, о чем свидетельствует запись об уничтожении материала в акте о выделении к уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения Бюро судебно – медицинской экспертизы Ашинского отделения следует, что смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы головы и правой руки с вошедшими в их комплексы вышеназванными повреждениями, сопровождавшийся травматическим шоком, гнойными вторичными осложнениями в виде бронхопневмонии, трахеобронхита, осложнившейся острым расстройством кровообращения в тканях, органах и системах. Таким образом, между повреждениями, имевшимися у ФИО1, их осложнениями и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь. Все вышеназванные повреждения являются прижизненными и возникли в относительно короткий промежуток времени, незадолго до поступившего в больницу от грубых травматических воздействий с большой механической силой твердых тупых предметов, имевших большую массу и значительную энергию воздействия. Таковыми предметами могли быть деталь и части движущегося железнодорожного транспорта, полотно дороги, грунт, в условиях конкретного дорожно – транспортного происшествия.

Выводы эксперта о железнодорожной травме ФИО1 носят вероятностный характер и не является подтверждением травмирования ФИО1 источником повышенной опасности, принадлежащим ответчик.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцам отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Е.В. Пименова