Дело № 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 июня 2024 г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Трембицкой А.А. 

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тамбовского района Ситникова А.М., ФИО1, помощников прокурора Тамбовского района Звягина О.В., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Ж.К.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мещерякова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении: ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 11.11.2020 приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ст. 264.1УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, снят с учета 23.11.2023г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период с 11 ноября 2022 года по 28 августа 2023 года ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств путем злоупотребления доверием Ж.К.Н., находясь по адресу: 

<

адрес>, под предлогом ремонтно-восстановительных работ автоматической коробки переключения передач (АКПП) и двигателя от автомобиля марки №,похитил денежные средства в сумме 23500 рублей и АКПП от автомобиля марки № стоимостью 32506 рублей 52 копейки, принадлежащие Ж.К.Н., при следующих обстоятельствах:

11.11.2022 года ФИО4, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств и АКПП от автомобиля марки №, путем злоупотребления доверием, находясь по адресу: 

<

адрес>, достиг устной договоренности с Ж.К.Н. о ремонтно-восстановительных работах автоматической коробки переключения передач от автомобиля марки №, при этом не имея истинных намерений выполнять взятые на себя обязательства для облегчения совершения преступления и создания уверенности у Ж.К.Н. в правомерности своих действий произвел диагностику и разбор АКПП от автомобиля марки № с целью якобы выявления неисправностей деталей для установления суммы ремонта и стоимостью замены запасных частей.

После чего 11.11.2022 года примерно в 14 часов 34 минуты ФИО4, сообщил Ж.К.Н. о том, что ему для приобретения новых частей для АКПП и ремонтно-восстановительных работ необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, которые тот ему передал. 20.07.2023 года примерно в 16 часов 31 минуту ФИО4, сообщил Ж.К.Н. о том, что ему для приобретения новых частей для двигателя необходимы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые тот ему передал. 25.07.2023 года примерно в 14 часов 54 минуты ФИО4, сообщил Ж.К.Н. о том, что ему для приобретения новых частей для двигателя необходимы денежные средства в сумме 4900 рублей, которые тот ему передал. 28.08.2023 года примерно в 19 часов 32 минуты ФИО4, сообщил Ж.К.Н. о том, что ему для оплаты работы токаря необходимы денежные средства в сумме 3600 рублей, которые тот ему передал. 

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея истинных намерений производить ремонтные работы, покупать запчасти и оплачивать работу токаря, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в общей сумме 23500 рублей, и завладел АКПП от автомобиля марки №, стоимостью 32506 рублей 52 копейки принадлежащими Ж.К.Н., которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4, Ж.К.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56006 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и высказал намерение о возмещении материального ущерба в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, из которых следует, что 11 ноября 2022 года к нему обратился Ж.К.Н. с вопросом восстановления его старой АКПП. Им была произведена диагностика и разбор АКПП от автомобиля марки №, где была выявлена неисправность фрикционных пакетов. Тогда он испытывал финансовые трудности и у него возник умысел на хищение денежных средств Ж.К.Н. и его АКПП от автомобиля марки №, так как тот ранее к нему обращался и ему доверял. Тогда он решил сдать АКПП в пункт приемки металла, и брать с Ж.К.Н. денежные средства под предлогом покупок новых запчастей и распоряжаться ими по своему усмотрению не приобретая при этом запасные части, тем самым вводя того в заблуждение. После чего он спросил у Ж.К.Н. 10000 рублей на покупку запасных частей. Ж.К.Н. перевел их на его банковскую карту АО «Тинькофф банк» по номеру телефона №, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Летом, примерно в конце июля 2023 года, Ж.К.Н. вновь к нему приехал и сообщил, что двигатель расходует масло и уходит жидкость антифриза, он ему ответил, что нужно производить ремонт двигателя, на что тот согласился. Он разобрал двигатель, для того чтобы увидеть возможные неисправности и, вводя Ж.К.Н. в заблуждение, попросил у него денежные средства на запасные части. После разбора двигателя он сообщил тому, что необходимо расточка блока цилиндров, а также покупка новой поршневой группы. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ж.К.Н., он ввел в заблуждение Ж.К.Н., что закупку данных поршней и колец произведет сам, так как это было бы дешевле и быстрее, стоимость которых 9900 рублей. 

20.07.2023 года он сообщил Ж.К.Н., что заказал запасные части, хотя на самом деле не делал этого и попросил перевести часть денег по номеру карты №, принадлежащей его супруге В.С.В., в размере 5000 рублей. Данную сумму та обналичила и отдала ему в этот же день. 

25.07.2023 года он сказал Ж.К.Н., что запчасти пришли и необходимо перевести оставшуюся сумму в размере 4900 рублей по номеру телефона №, получателю П.В.В., являющимся его знакомым, который также их обналичил и передал ему денежные средства, которые он потратил на личные нужды и никаких запасных частей он не приобретал.

28 августа 2023 года он сообщил ложную информацию Ж.К.Н., что данные запасные части отдал токарю вместе с блоком цилиндров для расточки и что за его работу нужно оплатить 3600 рублей, по номеру карты №, принадлежащей его матери Е.Н.С.., которая перевела ему на банковскую карту Тинькофф данные денежные средства, которыми он распорядился по собственному усмотрению. 

09.09.2023 года примерно в 10 часов к его дому подъехали граждане, которые скупали металлолом. У него на территории участка было много не нужного металла, он решил его сдать, вместе АКПП от автомобиля марки №, принадлежащей Ж.К.Н.

Далее, так как денежные средства были потрачены, запасных частей куплено не было он разными способами пытался продлить срок ремонта двигателя и не отвечал на звонки Ж.К.Н., который 17 ноября 2023 года приехал к нему по месту жительства посмотреть, что с автомобилем, а 20 ноября 2023 года забрал его на эвакуаторе (т.1 л.д. 200-204)

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Ж.К.Н. в судебном заседании показал, что осенью 2022 года он обратился к знакомому автослесарю ФИО4, проживающему в 

<

адрес> с целью ремонта АКПП от автомобиля, которая была в работоспособном состоянии, но требовала ремонта. За ремонт коробки он в ноябре 2022г. отдал ФИО4 10000рублей. После этого он регулярно просил ФИО4 прислать фотографии коробки и чеки, по которым он приобрел запчасти, однако тот под разными предлогами этого не делал. Затем в августе 2023г. он решил отдать в ремонт ФИО4 свой автомобиль, у которого был неисправен двигатель. На приобретение деталей к нему он перечислял ФИО4 на карты, принадлежащие другим лицам денежные средства в общей сумме около 10000рублей. После этого ФИО4 сказал, что нужно заплатить токарю 3600 рублей, которые он тоже перечислил по просьбе ФИО4 на карту, оформленную на другого человека. Затем, прибегая к различным отговоркам, ФИО4 не производил ремонт и не отдавал ему ни АКПП, ни автомобиль. В ноябре 2023г. он решил сам проверить ход ремонта, и, приехав домой к ФИО4, открыл капот своего автомобиля, понял, что ничего сделано не было. Тогда он забрал машину на эвакуаторе, а когда позвонил ФИО4, он потребовал, чтобы тот вернул АКПП. ФИО4 пообещал привезти ее, но как впоследствии ему стало известно, коробку ФИО4 продал. Таким образом, от действий ФИО4 ему причинен материальный ущерб на общую сумму на 56000 рублей, который является для него значительным, так как он в тот период зарабатывал в среднем 50-75 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, а также он имеет долговые обязательства по ипотеке и кредиту.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей:

- П.В.В.., который показал, что у него есть знакомый ФИО4, который 25.07.2023 года попросил снять с его банковской карты перевод, который поступит в размере 4900 рублей, что он и сделал, а снятые им наличные денежные средства отдал ФИО4 (т.1 л.д. 116-118)

- В.С.В., которая показала, что ее муж ФИО4 20.07.2023 года ФИО4 попросил снять с ее банковской карты перевод, который поступит в размере 5000 рублей, что она и сделала, а снятые наличные денежные средства отдала ФИО4 (т.1 л.д. 145-147).

- Е.Н.С.., которая показала, что ее сын ФИО4 28 августа 2023 года попросил снять с ее банковской карты перевод, который поступит в размере 3600 рублей, однако она данную сумму перевела ФИО4 на его банковскую карту банка АО «Тинькофф» (т.1 л.д. 158-160).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 года, в ходе которого, с участием Ж.К.Н., было осмотрено помещения автосервиса расположенного по адресу: №, где нечего не изъято (т.1 л.д. 31-32) 

- протоколом выемки от 11.01.2024 года, у потерпевшего Ж.К.Н.: копии истории операций за 28.08.2023 года, копии квитанции от 20.07.2023 года, копии чека за 11.11.2022 года, копии историй операций за 25.07.2023 года, фотографии состояния машины от 20 ноября 2023 года, копии паспорта транспортного средства, копии свидетельства о регистрации транспортного средства и сотовый телефон марки № которые были осмотрены (т.1л. 

<

...>)

- протоколом выемки от 15.01.2024 года, у свидетеля П.В.В.. копии справки по операции за 25 июля 2023 года, которая была осмотрена и установлено, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» 25 июля 2023 года в 14 часов 54 минуты поступил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей от Ж.К.Н. (т.1 л. 

<

...>)

- протокол выемки от 19.01.2024 года, согласно которой была изъята копия квитанции по операции за 20 июля 2023 года у свидетеля В.С.В. (т.1 л. д. 151)

- протоколом осмотра документов от 19.01.2024 года, в ходе которого была осмотрена копия квитанции по операции за 20 июля 2023 года, согласно которой В.С.В. на ее банковскую карту АО «Тинькофф» поступил перевод в размере 5000 рублей 20 июля 2023 года в 16 часов 31 минуту от Ж.К.Н. (т.1 л. д. 153-154)

- протоколом выемки от 19.01.2024 года, согласно которому был изъят двигатель от автомобиля марки № у потерпевшего Ж.К.Н. (т.1 л. д. 129-132)

- протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и потерпевшего Ж.К.Н. был осмотрен двигатель от автомобиля марки №, где ФИО4 сообщил, что это тот самый двигатель, который ему привез Ж.К.Н. летом 2023 года для ремонтно-восстановительных работ, которые он не выполнял (т.1 л. д. 134-137)

- протоколом выемки от 20.01.2024 года, согласно которой была изъята копия справки по операции за 28 августа 2023 года у свидетеля Е.Н.С.. (т.1 л. д. 164)

- протоколом осмотра документов от 20.01.2024 года, в ходе которого была осмотрена копия справки по операции за 28 августа 2023 года, где согласно которой Е.Н.С.. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступил перевод в размере 3600 рублей 28 августа 2023 года в 19 часов 32 минуты от Ж.К.Н. (т.1 л. д. 166-167)

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 12.01.2024 года, в котором последний добровольно в присутствии защитника сообщает о том, что он в период времени с 11.11.2022 года по 28.08.2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, под предлогом покупки запасных частей для ремонта автомобиля Ж.К.Н., завладел денежными средствами последнего в размере 23500 рублей (т.1 л.д. 109)

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вывод суда о виновности ФИО4 основан не только на его признательных показаниях, но и на данных в судебном заседании показаниях потерпевшего Ж.К.Н. и оглашенных показаниях свидетелей П.В.В.., В.С.В., Е.Н.С.., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются, как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения мошенничества «путем обмана», как не нашедший своего подтверждения в суде. 

Судом установлено, что ФИО4 умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием потерпевшего Ж.К.Н., получил от последнего денежные средства, под предлогом ремонтно – восстановительных автоматической коробки переключения передач (АКПП) и двигателя от автомобиля марки №, а также завладел самой коробкой передач. 

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, так как его заработная составляла 50-75 тысяч рублей в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также он имеет долговые обязательства по ипотеке и кредиту.

Таким образом, квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по данному преступлению нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 219), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 213), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей, 2016, 2019г.р. (т.2 л.д.39, 40), согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (т.2 л.д.47-51), инвалидность (т.2 л.д. 37-38) и пенсионный возраст его тестя и тещи, с которыми он совместно проживает и оказывает им помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно посредством данного вида наказания, именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания. 

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: копию истории операций за 28.08.2023 года; копию квитанции от 20.07.2023 года, копию чека за 11.11.2022 года, копию историй операций за 25.07.2023 года, фотографии состояния машины за 20.11.2023 года, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, справки по операции за 25.07.2023г., 28.08.2023г., копию квитанции от 20.07.2023 года – хранить при уголовном деле; двигатель от автомобиля марки № - оставить по принадлежности Ж.К.Н.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Игошина