РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А. 

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2017 по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании соглашения об оказании юридических услуг ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> представитель ФИО4 ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>. В обоснование заявления о взыскании судебных расходов суду было представлено соглашение об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенное между ФИО3 и ФИО4 на сумму .... руб. По мнению истца, сумма договора является завышенной. Кроме того, указанное соглашение было представлено в суд в копиях с различным содержанием, три страницы из соглашения намерено были изъяты. Согласно акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> представитель не оказывал услуги, а, напротив, их получал. Таким образом, представленное суду соглашение является подложным, юридические услуги оказаны не были, подписи на соглашении не соответствуют образцу подписи в паспорте заявителя. В связи с несоответствием соглашения требованиям закона, злоупотреблением правом, истец просил суд признать ничтожным, незаключенным соглашение об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена>, заключенное между ФИО3 и ФИО4 

В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> р. 

<

Номер обезличен> представила суду письменные пояснения по делу, в которых в окончательном варианте просила суд признать соглашение об оказании юридических услуг ничтожной сделкой, применить последствия ее недействительности. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, в силу полномочий по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя ФИО4 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4 в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3, действующая в своих и интересах и интересах своего доверителя ФИО4 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что стороны свободны в заключении любого договора, его условий. Также пояснила суду о том, что ранее, при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> в материалы дела был представлен подлинник соглашения, на основании которого было принято решение о взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Истцом суду представлены: копии соглашений об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по представлению интересов ФИО4 в Свердловском районном суде г. Иркутска (суд первой инстанции), а в случае необходимости в суде апелляционной инстанции (Иркутский областной суд), по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя на ....-х листах, в которых п..... изложены в разных редакциях, расписка об оплате вознаграждения представителю от 

<

Дата обезличена>.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что сумма договора является завышенной.

Кроме того, суду указанное соглашение было представлено в копиях с различным содержанием, при чем, три страницы из соглашения намерено были изъяты. Согласно акта приема-передачи от 

<

Дата обезличена> представитель не оказывал услуги, а, напротив, их получал. 

Таким образом, представленное суду соглашение является подложным, юридические услуги оказаны не были, подписи на соглашении не соответствуют образцу подписи в паспорте заявителя, в пояснениях к исковому заявлению представитель истца ссылается на фиктивность заключенного соглашения, злоупотребление правом. 

Обсудив данные доводы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент составления соглашения, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. (п. 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

Номер обезличен>, решением суда от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли продажи .... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> заключенного 

<

Дата обезличена> между ФИО5 и ФИО4 оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 207-210).

13.07.2016 в Свердловский районный суд г. Иркутска (л.д. 221) обратилась представитель ФИО4 ФИО3 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (том 2 л.д. 37-41) с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере .... руб. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> (том 2 л.д. 136-137) определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Обозрев материалы гражданского дела № 2-1543/2016, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о чрезмерном завышении оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи, а также о подложности указанного соглашения ранее были исследованы в рамках указанного гражданского дела как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции. 

Так, в суде первой инстанции, при рассмотрении гражданского дело 

<

Номер обезличен>, ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности и третье лицо ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражали, суду пояснили, что сумма в размере .... рублей является чрезмерно завышенной. Кроме того, полагает договор оказания юридических услуг подложным, поскольку ФИО4 не представлен подлинник договора, а имеющиеся копии имеют разное содержание. Также в договоре указано, что составлен на 6 страницах, тогда как суду представлен экземпляр договора на .... страницах, полагает, что ФИО4 умышленно изъяты три страницы договора, в которых может содержаться информация имеющая существенное значение для рассмотрения данного спора. 

В указанном определении суд первой инстанции установил, что, согласно пункта .... договора стоимость услуг составляет .... рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО3 от 

<

Дата обезличена>. Интересы ФИО4 в судебных заседаниях 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> представляла ФИО3, что подтверждается протоколами судебного заседания. Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что судебные расходы ФИО4 в размере .... рублей подтверждены документально. 

Доводы представителей ФИО7 ФИО6 и ФИО5 о подложности представленного договора об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена> суд находит несостоятельными. Суду представлен подлинник и копия вышеуказанного договора идентичные друг другу. 

Каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с истца судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Судом апелляционной инстанции в определении от 

<

Дата обезличена> также отражено то, что, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в судебных заседаниях, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО1 на оплату услуг представителя в размере .... руб. 

Также суд апелляционной инстанции указал, что доводы частной жалобы о подложности договора на оказание юридических услуг и об отсутствии у ответчика финансовой возможности оплатить сумму, указанную в договоре, не может быть принят судебной коллегией во внимание. В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов. Доводы о возможности получения бесплатной юридической помощи и отсутствие у ФИО3 статуса адвоката, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. 

Доводы о подложности договора об оказании юридических услуг ввиду наличия различных его копий, не влияет на выводы судебной коллегии, поскольку в материалах гражданского дела имеется подлинное соглашение об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> (т.2 л.д.15), наличие измененных копий (изменена нумерация некоторых пунктов соглашения) правового значения не имеет, поскольку судом при взыскании судебных расходов принято во внимание подлинное соглашение. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ранее, в рамках гражданского дела № 2-1543/2016 доводы истца по поводу оспариваемого соглашения об оказании юридической помощи от 

<

Дата обезличена>, проверялись как судом первой, так и апелляционной инстанции, установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ФИО4 ФИО3 о признании соглашения об оказании юридических услуг ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: