Дело № 2-9357/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013051-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

17 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Феникс" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 07.04.2025 года между ФИО1 и ООО «РРТ» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Kia Sportage, VIN №, 2019 года выпуска. Исполняя условия данного договора, ФИО1 в день заключения договора оплатил авансовые платеж в размере 5 000 руб., 15.04.2025 уплатил денежные средства в размере 1 015 000 руб., а также предоставил ответчику принадлежащий ему автомобиль Киа Рио по программе трейд-ин. Однако ответчиком автомобиль представлен не был, 28.04.2025 истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств. 10.06.2025 истцом была направлена повторная претензия о возврате денежных средств или выдаче автомобиля. Претензия ответчиком исполнена не была. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 020 000 руб., уплаченные за сертификат на услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 744 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО "Феникс" своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 апреля 2025 г. между ФИО1 (Потребитель) и ООО «РРТ» (Продавец) был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором: Kia Sportage, VIN №, 2019 года выпуска, цвет серебристый, г.р.з №

В соответствии с п. 2.1-2.5 Договора стоимость автомобиля составляет 2 039 000 руб. Оплата всех денежных платежей может осуществляться Покупателем либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. В день заключения Договора Покупатель уплачивает Продавцу авансовый платеж в размере 5 000 руб.. Окончательная оплата стоимости автомобиля производится Покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами Договора. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет либо в кассу Продавца.

В соответствии с п. 2.6 Договора автомобиль передается Покупателю только после полной оплаты его стоимости.

07.04.2025 ФИО1 оплачен авансовый платеж в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией.

15.04.2025 ФИО1 оплачены денежные средства в размер 1 015 000 руб., а также передан автомобиль Киа Рио по программе трейд-ин в счет уплаты полной стоимости по договору, но автомобиль истцу передан не был.

28.04.2025 ФИО1 написано заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 1 020 000 руб. в связи с неисполнением условий договора.

10.06.2025 истцом направлена претензия в адрес ответчика.

11.06.2025 от ООО «Феникс» поступил ответ, в котором просили уточнить требования либо представить реквизиты для возврата денежных средств

25.07.2025 истцом направлена повторная претензия в адрес ответчика.

01.08.2025 в ответ на претензию ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены истцу в ближайшее время.

В настоящий момент денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1,2 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 1 020 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Феникс" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2024 года по 17 декабря 2025 года в размере 146 744 руб..

При этом с данной суммы штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 560 000 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 267 руб..

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 1 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2024 года по 17 декабря 2025 года в размере 146 744 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН 

<

***>, в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 19 267 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение составлено 12 января 2026 года.