дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 09 июля 2018 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Новиковой Н.В., 

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в июле 2017 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, на берегу реки Большая, расположенной на окраине 

<

адрес>, среди сорной растительности обнаружил произрастание одного куста растения конопли, с которого умышленно, с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.20, ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, приобрел части растений. Сорванную растительную массу перенес к старому дереву, произрастающему на краю огорода домовладения № по 

<

адрес>, где высушил, после чего поместил в стеклянную банку из под кофе «Мокка», которую спрятал в прикорневой трещине вышеуказанного дерева, где незаконно хранил до того момента, когда 11.03.2018 г. в период времени с 09 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в ходе проведения осмотра домовладения и прилегающей территории, указанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению химической экспертизы № 130-э от 14.03.2018 г. растительная масса, является наркотическим средством, именуемым марихуана. Масса наркотического средства – марихуаны, в пересчете на постоянную массу, высушенную при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 8,88 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе дознания. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном. 

В ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что в июле 2017 года около 13 час. 00 мин. он ходил на рыбалку на реку Большая, расположенная на окраине 

<

адрес>. Там в зарослях дикой растительности и камыша обнаружил один дикорастущий куст конопли. Так как ранее он потреблял наркотическое средство, он сорвал с данного куста конопли часть лиственной массы и в руках понес её домой. Не доходя до дома, он оставил данную лиственную массу конопли на земле недалеко от его огорода в районе старого дерева, чтобы она высохла. Спустя пару часов он вернулся, руками перетер лиственную массу конопли, то есть измельчил, поместил в стеклянную банку из-под кофе, которую спрятал в трещине в дереве, расположенном на расстоянии около 30-40 метров от края огорода его домовладения. Данную растительную массу не курил, хранил на всякий случай для личного употребления. 11.03.2018 г. его госпитализировали МБУЗ ЦРБ Усть-Лабинского района. О том, что сотрудниками полиции производился осмотр, в ходе которого изъяли банку с растительной массой, он узнал позже от своей супруги. В содеянном глубоко раскаивается (л.д. 43-46).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель П.О.С.., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду её неявки, в ходе дознания показала, что утром 11.03.2018 г. около 05-00 час. её супруг ФИО1 пришел домой, при этом у него на спине имелись телесные повреждения, шла кровь. Она вызвала скорую помощь, которая забрала его в больницу. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, что ей известно о причинении телесных повреждений её супругу, после чего пояснили, что необходимо провести осмотр домовладения и прилегающей к нему территории, с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств, изъятия вещей супруга, которые были одеты на нем со следами крови, и т.д. Она не возражала против осмотра домовладения, выдала куртки и футболку супруга со следами крови. Сотрудники полиции спросили у нее о наличии у её супруга сотового телефона, так как при себе у него его не было. Она осмотрела дом, его сотового телефона нигде не было. Она предположила, что супруг мог с кем-либо подраться и потерять телефон на территории за их огородом, где он ставил ловушки на фазанов. Сотрудники полиции проследовали на указанный ею участок местности, который расположен приблизительно в 30-40 метрах от края их огорода, где имеется старое дерево. Она с ними не пошла. Когда сотрудники полиции вернулись, ей пояснили, что сотового телефона они нашли. При этом сотрудники с того места принесли стеклянную банку, которую завернули с бумажный сверток, который поместили в пакет и опечатали (л.д. 56-59). 

Свидетель А.Г.К., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 11.03.2018 г. он проводил проверку по факту причинения телесных повреждений ФИО1, проживающему в 

<

адрес>. В ходе осмотра участка местности, прилегающего к огороду указанного домовладения в дереве была обнаружена стеклянная банка из-под кофе, в которой находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая была изъята. Впоследствии было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как по заключению эксперта внутри изъятой ими банки находилось наркотическое средство – марихуана, массой 8,88 гр. По указанию дознавателя он осуществлял привод ФИО1 в отдел дознания и в ходе устной беседы тот пояснил, что растительная масса конопли, которая хранилась в банке из-под кофе, была им спрятана в дереве недалеко от его огорода, сорвал он её с дикорастущего куста конопли (л.д. 87-89). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованнымив судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2018 г., план-схемой и фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> в прикорневой трещине дерева, произрастающего на краю огорода домовладения, была обнаружена стеклянная банка из под кофе с растительной массой с запахом конопли (л.д. 6-22);

- заключением эксперта №-э от 09.01.2018 г., согласно которому растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.03.2018 г., является наркотическим средством – марихуаной; масса марихуаны, высушенной при температуре 1100 C составила 8,88 гр. На поверхности стеклянной банки обнаружены два следа пальца руки, которые для идентификации личности их оставивших пригодны (л.д. 51-54);

- заключением дактилоскопической экспертизы №-Э от 13.04.2018 г., согласно которому след пальца руки, обнаруженный поверхности стеклянной банки, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2018 г. и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: пакет №, в котором находится стеклянная банка, внутри которой находится растительная масса зеленого цвета; пакет № с двумя следами пальцев рук (л.д. 72-76).

Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными. 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанного преступления.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей П.О.С. и А.Г.К. об обстоятельствах преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: транзиторного эмоционально неустойчивого расстройства личности. На учете у врача нарколога не состоит.

Из заключения комиссии экспертов № от 24.04.2018 года, проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д. 99-101). 

Суд признает заключение комиссии экспертов № от 24.04.2018 г. обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждено другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

С учетом заключения экспертов, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого троих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет № с марихуаной массой 8,72 гр. в стеклянной банке, пакет № с двумя следами пальцев рук на отрезке липкой ленты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.