Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 7 февраля 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Чурюмовой К.А., 

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Городовиковского района Жулябина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волобуева А.А.,

представившего удостоверение № 555 от 29.01.2018 года и ордер № 0014 от 6.02.2025 года,

потерпевшей ФИО2 Э-г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к/с 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, находясь на автомобильной мойке по адресу: 

<

адрес>, в ходе уборки своего автомобиля марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, обнаружил под задним левым автомобильным ковриком ранее утерянную Потерпевший №1-г. банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1-г.

В это время у него, осведомленного о поступлении на счет Потерпевший №1-г. каждого 3-го числа месяца денежных средств в виде социальных пособий на детей, о пин-коде вышеуказанной банковской карты, поскольку Потерпевший №1-г. ранее сообщала ему об этом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1-г. 

Реализуя задуманное, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 56 минут на своем автомобиле марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями он совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета и желая этого, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения прав собственника по распоряжению имуществом, а именно денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, оформленной на имя Потерпевший №1-г., используя указанную банковскую карту, введя известный ему пароль из сочетания цифр «2316», в 11 часов 02 минуты осуществил снятие денежных средств в сумме 47 000 рублей с баланса банковского счета №, тем самым тайно похитил их.

Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1-г. значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает с семьей в 

<

адрес>, имеет двух несовершеннолетних детей, доход получает от реализации молока, также подрабатывает частным извозом, имея в собственности автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. 

Примерно в конце октября 2024 года он возил односельчанку Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 оплатила ему заправку автомобиля бензином, передав ему для оплаты свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщив ему пин-код от карты «№». Ему запомнился пин-код от банковской карты Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле возил Потерпевший №1 в 

<

адрес> в банк и обратно домой. Примерно в 15 часов 25 минут того же дня, находясь на автомойке, расположенной в 

<

адрес>, во время уборки салона автомобиля он нашел под задним левым ковриком банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 тот момент он решил совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, так как знал пин-код от карты, также знал, что Потерпевший №1 ежемесячно 3-го числа получает социальные выплаты на детей в связи с чем, положил эту банковскую карту в бардачок своей машины. Примерно в 17 часов ему позвонила Потерпевший №1, сказала, что не может найти свою банковскую карту, и спросила, не находил ли он в своей машине ее банковскую карту. Он ответил, что недавно мыл салон автомобиля и её банковскую карту не видел. Он не сказал Потерпевший №1, что нашел её банковскую карту, так как хотел совершить кражу денег с её карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он на своем автомобиле поехал в 

<

адрес>, чтобы там через банкомат ПАО «Сбербанк» обналичить денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Примерно в 11 часов по прибытию к банкомату он вставил в приемное устройство банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ввел пин-код «2316», проверил баланс банковской карты, на которой находились денежные средства чуть больше 47 000 рублей, после чего снял денежные средства в сумме 47 000 купюрами достоинствами: 5 000 рублей в количестве 9 штук, 1 000 рублей - 2 штуки. После этого он поехал на автозаправочную станцию, где заправил бензином свой автомобиль, потратив из похищенных денежных средств 1 000 рублей. Приехав домой, в кухне в шкафу он спрятал оставшиеся похищенные денежные средства и банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 Примерно в 12 часов 30 минут того же дня ему позвонила Потерпевший №1 и попросила отвезти её в 

<

адрес> в Сбербанк, на что он согласился, и отвез Потерпевший №1 в 

<

адрес>, высадив у отделения ПАО «Сбербанк». Вечером того же дня к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему о том, что Потерпевший №1-г. обратилась с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты. После этого он признался в хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, пояснив, что деньги ему нужны были на личные нужды. Раскаивается в содеянном (т. 1 л.д. 88-93, т. 2 л.д. 17-22). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний в ходе предварительного следствия, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1-г. в судебном заседании о том, что односельчанин ФИО1 на своем личном автомобиле периодически возил её из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, по личным делам. За каждую поездку она производила оплату от 500 до 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 она ездила в 

<

адрес> в Сбербанк. По приезду домой она не нашла своей банковской карты №, привязанной к счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» в отделении 

<

адрес>. Она стала искать свою банковскую карту, предположила, что выронила карту в машине ФИО1 и позвонила ему, спросив, не находил ли он её банковскую карту в машине. ФИО1 ответил, что её банковской карты в автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковский счет социального пособия на детей в сумме 18478 рублей 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступило смс-сообщение о зачислении на банковский счет социального пособия на детей в сумме 28780 рублей 67 коп. в связи с чем, в тот же день вместе с ФИО1 она поехала в 

<

адрес> в Сбербанк, чтобы снять с банковского счета поступившие денежные средства и подать заявление на перевыпуск банковской карты. В Сбербанке узнала, что деньги в сумме 47 000 рублей с ее счета уже кем-то сняты, при этом была использована ее банковская карта. О краже денежных средств с ее банковского счета в тот же день она сообщила в полицию. Далее от работников полиции ей стало известно, что преступление совершено ФИО1 Между тем, она ФИО1 свою банковскую карту не давала и деньги с нее снимать не разрешала. ФИО1 узнал пин-код ее банковской карты ранее, когда возил ее по делам и оплачивал бензин на автозаправочной станции по ее банковской карте. Материальный ущерб в сумме 47 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, единственным источником дохода являются социальные пособия на детей, бывший супруг детям финансово не помогает. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, так как простила его, денежные средства в сумме 47000 рублей ей возвращены, ФИО1 возместил ей моральный вред в сумме 2000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает руководителем офиса ПАО «Сбербанк России» Калмыцкого отделения № ВСП 06 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в банк обратилась Потерпевший №1-г. с заявлением о перевыпуске банковской карты, которую утеряла, также хотела снять деньги в сумме 47 000 рублей со своего счета. Однако выдать денежные средства Потерпевший №1-г. она не смогла, так как на банковском счету отсутствовала указанная сумма. Далее при проверке стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут через банкомат была произведена выдача наличных денежных средств в сумме 47 000 рублей. Потерпевший №1-г. сказала, что она деньги не снимала. Она посоветовала Потерпевший №1-г. обратиться в полицию (т.1 л.д. 191-193).

Устным заявлением Потерпевший №1-г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с принадлежащей ей банковской карты денежных средств в сумме 47 000 рублей (т. 1 л.д 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Городовиковский» у Потерпевший №1-г. получен мобильный телефон марки Редми 9А (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в шкафу в кухне были обнаружены: 1/ банковская карта № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1-г.; 2/ денежные средства в сумме 46 000 рублей купюрами: номиналом 5 000 рублей – 9 штук, номиналом 1000 рублей – 1 штука. Обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано (т.1 л.д. 21-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ 60204876 (т.1 л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Городовиковский» с официального сайта ПАО «Сбербанк России» скачен видеофайл с видеозаписью банкомата АТМ 60204876 по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-205).

Протоколами осмотров и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств от 5, 11, 14, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами к ним, согласно которым были осмотрены:

- банковская карта, которая выполнена из полимерного материала зеленого цвета, имеет № и срок действия «10/27», указаны имя и фамилия держателя карты «

<

данные изъяты>», наименование банка - ПАО «Сбербанк» №, надпись «МИР»; 

- денежные средства в сумме 46 000 рублей купюрами: номиналом 5 000 рублей – 9 штук, номиналом 1000 рублей – 1 штука;

- автомобиль марки ВАЗ-2107, белого цвета, имеет государственный регистрационный знак №, VIN: №;

- выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № на имя Потерпевший №1-г. за период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ. В выписке указано: остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 18 478 рублей 67 коп., зачисление ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут – 28 780 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 47 258 рублей 67 коп., выдача ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты № SANDATA RUS операция по карте хххх 9399 – 47 000 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 258 рублей 67 коп.;

- детализация предоставления услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи «Билайн» о соединениях абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1-г., за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. В детализации зафиксированы: - соединение с абонентским номером +№, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут продолжительностью 36 сек., - смс -сообщения с номера «900»: ДД.ММ.ГГГГ в 10:39, 10:40 и 11:04; 

- детализация предоставления услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ оператора сотовой связи «Билайн» о соединениях абонентского номера +№, принадлежащего ФИО1, за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. В детализации зафиксированы: - входящий звонок с абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1-г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут продолжительностью 36 сек.;

- компакт-диск DVD-RW с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ 60204876, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленного в северной стене административного здания. Согласно видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут в обзор камеры видеонаблюдения банкомата зафиксирован подъехавший к магазину «Сальский хлеб» автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, из которого вышел ФИО1, перешел дорогу и направился к банкомату, подойдя к северной стене административного здания, он протянул руку, поздоровался с неизвестным лицом; в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 01 минуты зафиксировано нахождение ФИО1 у банкомата.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 97-101, 117-125, 148-152, 171-174, 206-211).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1-г., ранее найденную им в своем автомобиле, снял через банкомат с банковской карты Потерпевший №1-г. денежные средства в сумме 47 000 рублей (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил свои признательные показания об обстоятельствах хищения, указав на автомойку, расположенную в 

<

адрес>, где он в ходе уборки своего автомобиля ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1-г. и решил совершить кражу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1-г.; также указав на банкомат № по адресу: 

<

адрес>, где он снял с банковской карты ФИО8-г. денежные средства в сумме 47000 рублей; также указав на АЗС № «Роснефть» в 

<

адрес>, где он расплатился за бензин из похищенных денежных средств; также указав на шкаф в кухне у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где он хранил похищенные денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1-г. 

Ход проверки показаний на месте, демонстрация действий ФИО1 отражены в фототаблице (т.1 л.д. 131-141).

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1-г., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, детальны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, которые неоспоримо доказывают виновность ФИО1 Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено. 

Протоколы осмотров мест происшествий, предметов и документов проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст.ст. 176 и 177 УПК РФ, составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, эти протоколы суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Явка с повинной, данная ФИО1 об обстоятельствах хищения, суд признает допустимым доказательством, поскольку указанное заявление принято и зафиксировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. О добровольности сделанного ФИО1 сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого.

Анализируя следственное действие проверку показаний на месте с участием подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на месте преступления ориентировался, показания давал добровольно, в присутствии защитника. В ходе проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором полно отражены обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний на протокол не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями. Фототаблица, приложенная к протоколу, удостоверяет факт проведения данного следственного действия и полно отражает условия, результаты, обстоятельства совершения преступления ФИО1 Как установлено в ходе судебного заседания, порядок производства следственного действия органами предварительного следствия нарушен не был, оснований сомневаться в зафиксированных в протоколе обстоятельствах у суда не имеется, следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого. 

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, в явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля и результатам, полученным при осмотре мест происшествий, предметов, документов, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. Так, когда потерпевшая сообщила ФИО1 о пропаже своей банковской карты и спросила, не находил он в салоне автомобиля ее банковскую карту, ФИО1 не признался Потерпевший №1-г., что нашёл ее банковскую карту в салоне своего автомобиля, не возвратил банковскую карту Потерпевший №1-г., а, зная о поступлении на счет Потерпевший №1-г. каждого 3-го числа месяца денежных средств в виде пособий на детей, зная пароль банковской карты, через несколько дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в банкомате.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что кто-то мог видеть действия ФИО1 при снятии денежных средств, не влияет на квалификацию его действий, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый снимает денежные средства с собственной банковской карты, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства потерпевшей Потерпевший №1-г. хранились на банковском счете, а её банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 похитил находящиеся на банковском счете денежные средства Потерпевший №1-г. путем снятия их в банкомате, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При оценке значительности ущерба для потерпевшей суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, наступившие последствия от преступления. Как установлено судом Потерпевший №1-г. имеет троих малолетних детей (12, 8 и 1,5 лет), не работает, единственным источником ее дохода являются пособия на детей, иных доходов не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретению хозяйственных товаров и продуктов питания, бывший супруг материальной помощи не оказывает. С учетом суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей и ее имущественного положения, хищение денег поставило ее в трудное материальное положение.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не усматривает, поскольку, по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1-г. и желал их наступления. 

Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей (17 и 10 лет), трудоспособен, зарегистрирован в налоговой службе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятый) (т. 1 л.д. 222-223, 233-235, 237). По месту жительства со стороны сельского муниципального образования характеризуется положительно (т. 1 л.д. 243), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247-248), зарегистрирован в военном комиссариате г. Городовиковска, Городовиковского и Яшалтинского районов с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250), не судим (т. 1 л.д. 240-241). ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей (т. 1 л.д. 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1), положительную характеристику с места жительства, признание вины (ч. 2 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 304-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, денежные средства в сумме 46 000 рублей, переданные потерпевшей Потерпевший №1-г. – оставить по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, выданный подсудимому ФИО1 – оставить по принадлежности; выписку ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставления услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию предоставления услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск DVD-RW с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России» № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова