Дело № 2 – 416/2017 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пантеон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пантеон» о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В рамках заключенного договора ответчик обязался в установленный договором срока осуществить работы по изготовлению и монтажу 2 (двух) штук лестниц, состоящих из металлических конструкций с дубовыми ступнями и ограждением, а также перед монтажом лестницы произвести работы по устройству чернового пола на объекта, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Общая стоимость работа, согласно п. 2.1 Договора составляет (данные обезличены).

Срок изготовления. Поставки и монтажа устанавливается до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.1 Договора, подрядчик приступает к работам с даты получения аванса. Тем не менее, в нарушение условий договора, на настоящий момент работы не выполнены.

Согласно п. 4.1 Договора, с момент подписания договора в течение 5 календарных дней Заказчик производит авансовый платеж в размере (данные обезличены)% от общей стоимости договора, что составляет (данные обезличены).

В день заключения Договора в качестве авансового платежа истец под расписку передал генеральному директору ООО «Пантеон» ФИО3 денежную сумму в размере (данные обезличены).

ФИО1 письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). на имя ИП ФИО4, просил ИП ФИО4 уплатить денежные средства в размере (данные обезличены). по договору на изготовление и монтаж лестницы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма в размере (данные обезличены). за изготовление и монтаж лестницы была перечислена ИП ФИО4 на расчетный счет ООО «Пантеон».

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.). генеральный директор ООО «Пантеон» ФИО3 получил от истца денежную сумму в размере (данные обезличены). на порошковую покраску конструкции лестниц 2 шт., а именно: (данные обезличены).

В соответствии с распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.). генеральный директор ООО «Пантеон» ФИО3 получил от истца денежную сумму в размере (данные обезличены). в качестве отдельного порошкового покрытия секций и ограждений лестницы, а также за недостающие (данные обезличены)

Общая сумма внесенных истцом платежей по договору на изготовление и монтаж лестницы составила (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Истец просит суд расторгнуть договор на изготовление и монтаж лестницы от (ДД.ММ.ГГГГ.)., взыскать с ответчика денежные средства в размере (данные обезличены). за невыполненные работы по изготовлению и монтажу лестницы, неустойку в размере (данные обезличены) компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что от (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО1 и ООО Пантеон» был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы.

В рамках заключенного договора ответчик обязался в установленный договором срока осуществить работы по изготовлению и монтажу 2 (двух) штук лестниц, состоящих из металлических конструкций с дубовыми ступнями и ограждением, а также перед монтажом лестницы произвести работы по устройству чернового пола на объекта, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Общая стоимость работы, согласно п. 2.1 Договора составляет (данные обезличены).

Срок изготовления, поставки и монтажа устанавливается до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п.3.1 Договора, подрядчик приступает к работам с даты получения аванса. 

Как установлено судом, на настоящий момент работы не выполнены.

Согласно п. 4.1 Договора, с момент подписания договора в течение 5 календарных дней Заказчик производит авансовый платеж в размере (данные обезличены)% от общей стоимости договора, что составляет (данные обезличены).

В день заключения Договора, в качестве авансового платежа, истец, под расписку передал генеральному директору ООО «Пантеон» ФИО3 денежную сумму в размере (данные обезличены).

ФИО1 письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.). на имя ИП ФИО4, просил ИП ФИО4 уплатить денежные средства в размере (данные обезличены). по договору на изготовление и монтаж лестницы от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). сумма в размере (данные обезличены). за изготовление и монтаж лестницы была перечислена ИП ФИО4 на расчетный счет ООО «Пантеон».

Согласно расписке от (ДД.ММ.ГГГГ.). генеральный директор ООО «Пантеон» ФИО3 получил от истца денежную сумму в размере (данные обезличены). на порошковую покраску конструкции лестниц 2 шт., а именно: (данные обезличены).

В соответствии с распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.). генеральный директор ООО «Пантеон» ФИО3 получил от истца денежную сумму в размере (данные обезличены). в качестве отдельного порошкового покрытия секций и ограждений лестницы, а также за недостающие (данные обезличены)

Общая сумма внесенных истцом платежей по договору на изготовление и монтаж лестницы составила (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторжения договора, возврата уплаченных по договору денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а ответчиком ООО «Пантеон» не доказан факт надлежащего и своевременного выполнения работ по договору, заключенному сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд признает правомерным требование ФИО1 о расторжении договора на изготовление и монтаж лестницы, о взыскании с ООО «Пантеон» денежных средств в размере (данные обезличены) рублей в виде предоплаты за выполнение работ.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены). Суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает переживания истца по поводу незаконного поведения ответчика, и, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Пантеон» штраф в доход потребителя ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные обезличены). 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и монтаж лестницы, заключенный между ФИО1 и ООО «Пантеон», от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «Пантеон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме (данные обезличены)., неустойку (данные обезличены)., компенсацию морального вреда (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№).