Судья: Боцан И.А. Дело № 22-2920/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П., 

при секретаре Тесле Д.Ю.

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Плеханова А.В..

осужденного Васюнина К.С. (по системе видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Базанова И.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года, которым 

Васюнин К. С., 

<

данные изъяты> судимый:

- 21 августа 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21 августа 2019 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Васюнина К.С. в пользу С 11 681 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскано с Васюнина К.С. процессуальные издержки в размере 19 262 рубля 50 копеек в доход государства. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Васюнин К.С. признан виновным в растрате имущества С стоимостью 11 681 рубль 70 копеек, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 26 июля до 7 августа 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что продал имущество с разрешения С брата потерпевшего, полагая, что имущество принадлежит С

В апелляционной жалобе адвокат Базанов И.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мотивирует тем, что ФИО1 проживал в доме совместно с его хозяином - С Полагает, что это свидетельствует о том, что вещи, которые были проданы осужденным, принадлежали собственнику жилья – С С1 каких-либо документов подтверждающих его право на имущество, а также, что он вверил имущество ФИО1, не предоставил. При этом имущество было продано ФИО1 по предложению С. 

Обращает внимание на то, что по указанным обстоятельствам свидетель С. в ходе предварительного следствия, а также суда допрошен не был.

Кроме того, считает, что квалифицирующий признак – значительный ущерб не нашел своего подтверждения, так как имущество имело изначальный износ, сам потерпевший С1 этим имуществом не пользовался и в нем не нуждался, его доход значительно превышал стоимость утраченного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший С1 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.2 ст.160 УК РФ. 

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они не убедительны. 

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершенном преступлении не отрицал. Неоднократно допрошенный подтвердил тот факт, что проживал в меблированном доме с разрешения С1 Перед тем как съехать, продал часть вверенного ему имущества – три газовых баллона, печь, стиральную машину, газовую горелку. При этом понимал, что совершил хищение. 

Не доверять показаниям осужденного нет каких-либо оснований, поскольку они последовательны, были даны в присутствии адвоката и согласуются с иными, изложенными в приговоре доказательствами. 

Показаниям осужденного, данным в ходе судебного заседания, согласно которым тот продал имущество с разрешения С., суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг как не подтвердившиеся. 

Так, согласно показаниям потерпевшего С1., ФИО1 проживал в доме его брата С., а также пользовался находившимися там вещами, с его разрешения. Первоначально с осужденным проживал с С, но тот в начале июля переехал к нему. Он попросил ФИО1 съехать, что тот сделал в конце июля 2020 года. Приехав в дом, он обнаружил, что часть принадлежащего ему имущества похищено - три газовых баллона, печь, стиральная машина, газовая горелка, чем причинен значительный ущерб в размере 11 681 рублей 70 копеек. Продавать что-либо ФИО1 никто не разрешал. 

Согласно показаниям С., оглашенным с согласия сторон, ФИО1, проживая в доме, мог лишь пользоваться вещами, распоряжаться имуществом тому никто не разрешал. Из дома были похищены вещи, принадлежащие его брату С1

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом стоимости похищенного имущества, значимости, имущественного положения потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о причинении С1 значительного ущерба. 

При назначении вида и размера наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>