Дело №1-33/25

УИД №36RS0019-01-2025-000169-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 05 июня 2025 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Рыбальченко В.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Запрута Г.Г, представившего удостоверение №2220 и ордер №1012 от 16.04.2025, 

потерпевшей ФИО23,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28.12.2024 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

28.12.2024 примерно в 09 часов 29 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, осуществлял на нем движение по 54 км + 800 м автомобильной дороги «Богучар – Кантемировка», проходящем по территории Кантемировского района Воронежской области, со стороны г.Богучар в направлении р.п. Кантемировка, перевозя в качестве пассажиров ФИО13, Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО2 В процессе движения по указанной автодороге водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; в нарушение требований п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающему управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1; в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 25.2 ПДД РФ), а также в нарушении требований п.п. 10.1 абз. 1, 10.3 ПДД РФ, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществлял движение со скоростью около 110 км/ч (точная скорость не установлена), которая превышала установленное ограничение, и в данной дорожной обстановке не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего утратил контроль за движением автомобиля, и 28.12.2024 примерно в 09 часов 29 минут на 54 км + 800 м автомобильной дороги «Богучар – Кантемировка», проходящем по территории Кантемировского района Воронежской области допустил его выезд на правую обочину по ходу его движения, а затем осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 ПДД РФ, с последующим опрокидыванием транспортного средства в левый придорожный кювет, по ходу движения со стороны г. Богучар в направлении р.п. Кантемировка Воронежской области. В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых она ДД.ММ.ГГГГ скончалась в медицинском учреждении. В соответствии с заключением эксперта №515 от 20.01.2025, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2, кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

размозжение нижней доли правого легкого;

разрывы левого легкого, в области корня и междолевой борозды;

переломы ребер: 2-9-х правых по среднеключичной линии, 3-7-х правых по лопаточной линии, 3-6-х левых между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 2-го левого по лопаточной линии;

перелом правой ключицы;

перелом левой ключицы;

перелом локтевого отростка правой локтевой кости;

рана в затылочной области, с распространением на прилежащие отделы теменной области;

ссадина в правой височной области;

кровоподтек на нижнем веке правого глаза;

кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

ссадина на спинке носа;

ссадина в левой щечной области;

рана на задней поверхности области правого локтевого сустава;

ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети;

кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, с распространением на тыльную поверхность правой кисти с множественными ссадинами на его фоне;

множественные кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на всем протяжении;

множественные ссадины на задней поверхности левого плеча на всем протяжении;

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, практически на всем протяжении с множественными ссадинами на его фоне;

ссадина на левой боковой поверхности брюшной стенки, в проекции гребня левой подвздошной кости;

ссадина на задней поверхности грудной клетки;

ссадина в поясничной области справа;

множественные ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава;

ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава.

При жизни данные повреждения квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Смерть гр. ФИО2 наступила в результате травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов головного мозга и легких. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 94 от 18.03.2025 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

-перелом правой и левой теменных костей, субарахноидальное кровоизлияние в области правых теменной и затылочной долей, ушиб головного мозга средней степени;

-перелом боковых масс крестца справа;

-перелом II правого и VIII левого ребер;

-гематома левой окологлазничной области;

-ссадина в лобной и теменной области справа;

-ссадины обеих верхних и нижних конечностей.

Вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 и в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 суду показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, просил их огласить. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные ним в ходе расследования дела, в качестве подозреваемого, обвиняемого (тои. №1 л.д. 226-230, 241-244), согласно которых у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит его отцу ФИО3, однако фактически автомобилем управляет лично он. Он следил за техническим состоянием автомобиля, в случае необходимости осуществлял его ремонт в специализированных автомобильных центрах. На момент ДТП, имевшего место 28.12.2024 автомобиль находился в технически исправном состоянии, без повреждений, ходовая часть, рулевой управление, тормозная система и осветительные приборы работали в штатном режиме без каких-либо повреждений. У него имеется водительское удостоверение категории «В», стаж вождения с 2012 года, т.е. 13 лет. В указанном автомобиле видеорегистратор отсутствовал. 28.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут он, его брат Свидетель №4, его жена ФИО2 и его дети ФИО12, Потерпевший №1 выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> регион из г. Балашиха Московской области и направлялись в Луганскую область г. Брянка к родителям. Он управлял автомобилем лично, Свидетель №4 сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади посредине сидела ФИО2, слева за водительским сиденьем сидел ФИО12, справа за передним пассажирским сиденьем сидела Потерпевший №1 Дети были в детских креслах, все были пристегнуты ремнями безопасности. Примерно в 09 часов 30 минут они проезжали по Кантемировскому району Воронежской области по автодороге «Богучар-Кантемировка», было светлое время суток, осадков не было, видимость была отличной. Двигались они от г. Богучар в направлении р.п. Кантемировка Воронежской области. От г. Балашиха они двигались с одной лишь остановкой, он поспал 40 минут и он снова продолжил движение. На 55 км автодороги «Богучар-Кантемировка» в Кантемировском районе Воронежской области все пассажиры в автомобиле спали, он видел, что все пассажиры спят, ему также хотелось спать, но так как до границы Луганской области оставалось около 20 км., он терпел. Он закрыл глаза на пару секунд, и на затяжном повороте заехал на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего автомобиль понесло на левую обочину, он пытался выровнять руль и удержать автомобиль, но ему не удалось, и далее автомобиль «улетел» в левый кювет по ходу его движения, скорость автомобиля была около 110 км/ч. В результате автомобиль оказался на левом боку в кювете. Он вылез из салона автомобиля, Свидетель №4 также самостоятельно вылез из салона, рядом с ними остановился военный автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный номер которого не помнит, потом еще останавливались гражданские автомобили регистрационные номера и марки не помнит, людей также не помнит. Кто-то подошел к ним и помог перевернуть автомобиль и поставить на колеса. ФИО2 была без сознания, дети были в сознании. Далее прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала всех в Кантемировскую РБ. Его и его брата Свидетель №4 в Кантемировской РБ осмотрели врачи, каких-либо телесных повреждений у них выявлено не было. В этот же день его жена ФИО2 скончалась в Кантемировской РБ, а детей срочно госпитализировали в ОДКБ № 2 г. Воронежа. Он в результате ДТП каких-либо травм не получил, какие-либо снимки КТ, РКТ не делал, какое-либо лечение по факту данного ДТП он не проходил. Вину свою в указанном ДТП признает полностью, раскаивается, понимает, что он нарушил ПДД РФ, так как он должен был остановиться и отдохнуть, но от длительности поездки он на пару секунд закрыл глаза, т.е. «уснул» и заехал на обочину, что привело к перевертыванию автомобиля в кювете и смерти его жены. Потерпевшей он возместил ущерб в полном объеме, т.е. загладил причиненный им вред. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО23, в судебном заседании отказавшейся давать показания, воспользовавшейся ст.51 Конституции РФ, просившей огласить ее показания, данные в ходе следствия, согласно которых (том. №1 л.д.163-165) у нее имелась дочь ФИО2, которая была замужем за ФИО1 от которого у нее имеются дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут ее дочь ФИО14 со своим мужем и детьми, а также родным братом мужа – Свидетель №4 выехали из г. Балашиха Московской области в г. Брянка Луганской области на автомобиле 

<

данные изъяты>, которым управлял ее зять - ФИО1 Примерно в 09 часов 30 ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что они в Кантемировском районе Воронежской области попали в ДТП, а именно слетели в кювет и ее дочь ФИО7 и ее дети в больнице. Через несколько часов ей стало известно, что ее дочь ФИО7 скончалась в Кантемировской РБ, а ее внуки направлены в ОДКБ № 2 г. Воронеж. После этого, она незамедлительно выехала в г. Воронеж, где находилась с внуками в ОДКБ № 2 до их выздоровления. Похороны ее дочери ФИО2 состоялись 03 января 2025 года, похоронами занималась вся семья, т.е. все близкие родственники. Впоследствии ей ФИО1 пояснил, что 28.12.2024 он управляя автомобилем и на автомобильной дороге «Богучар – Кантемировка», проходящем по территории Кантемировского района Воронежской области, двигаясь со стороны г. Богучар в направлении р.п. Кантемировка, на пару секунд закрыл глаза и на затяжном повороте заехал на правую обочину по ходу его движения, в результате чего автомобиль понесло на левую обочину и далее автомобиль «улетел» в левый кювет. Тарас ей говорил, что скорость его автомобиля была в момент ДТП была около 110 км/ч. ФИО1 ей возместил моральный и материальный ущерб в полном объеме, поэтому она к ФИО1 каких-либо претензий по поводу указанного ДТП, в ходе которого погибла ее дочь ФИО2, не имеет. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО23, суд полагает их объективными и достоверными, соответствующими действительности, объективно отражающими сложившуюся обстановку, связанную с обстоятельствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу. Их показания логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с чем, суд принимает их как доказательства обстоятельств произошедшего ДТП, в том числе подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.205-207), из которых следует, что у него имеется родной брат ФИО1 у которого имеются дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также имелась жена ФИО2, последняя погибла в результате ДТП 28.12.2024. У ФИО1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты> регион. Указанный автомобиль принадлежит отцу ФИО3, однако фактически автомобилем управлял ФИО1 и следил за его техническим состоянием, в случае необходимости осуществлял его ремонт в специализированных автомобильных центрах. На момент ДТП, имевшего место 28.12.2024, автомобиль находился в технически исправном состоянии, без повреждений, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы работали в штатном режиме без каких-либо повреждений. В указанном автомобиле видеорегистратор отсутствовал. 28.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут он, ФИО1, его жена ФИО2 и их дети ФИО12, Потерпевший №1 выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> регион из г. Балашиха Московской области и направлялись в Луганскую область г. Брянка к своим родителям. ФИО1 управлял автомобилем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади посредине сидела ФИО2, слева за водительским сиденьем сидел ФИО12, справа за передним пассажирским сиденьем сидела Потерпевший №1 Дети были в детских креслах, все были пристегнуты ремнями безопасности. Видеорегистратор отсутствовал. Примерно в 09 часов 30 минут они проезжали по Кантемировскому району Воронежской области по автодороге «Богучар-Кантемировка», было светлое время суток, осадков не было, видимость была отличной. Они от г. Балашиха двигались с одной остановкой, Тарас поспал 40 минут и они снова продолжили движение. На автодороге «Богучар-Кантемировка» в Кантемировском районе Воронежской области он уснул. Проснулся от того, что автомобиль «летел» в левый кювет по ходу их движения, т.е. со стороны г. Богучар в направлении р.п. Кантемировка, в результате автомобиль оказался на левом боку. Он вылез из салона автомобиля, Тарас также самостоятельно вылез из салона, рядом с ними остановился военный автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный номер которого не помнит, потом еще останавливались гражданские автомобили регистрационные номера и марки не помнит, людей также не помнит. Кто-то подошел к ним и помог перевернуть автомобиль и поставить на колеса. ФИО7 была без сознания, дети были в сознании. Прибывшая карета скорой медицинской помощи госпитализировала всех их в Кантемировскую РБ. Его и брата ФИО5 в Кантемировской РБ осмотрели врачи, каких-либо телесных повреждений у них выявлено не было. В этот же день ФИО2 скончалась в Кантемировской РБ, а детей срочно госпитализировали в ОДКБ № 2 г. Воронежа. Тарас сообщил своим родителям о данном ДТП, прибыли родители, т.е. бабушки детей ФИО5 и ФИО7, которые находились с детьми в медицинском учреждении вместе с Тарасом. Он в результате ДТП каких-либо травм не получил, какие-либо снимки КТ, РКТ не делал, какое-либо лечение по факту данного ДТП он не проходил. Впоследствии ему ФИО1 пояснил, что он, управляя автомобилем на автомобильной дороге «Богучар – Кантемировка», двигаясь со стороны г. Богучар в направлении р.п. Кантемировка, на пару секунд «уснул», закрыл глаза и на затяжном повороте заехал на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего автомобиль понесло на левую обочину и далее автомобиль «улетел» в левый кювет. ФИО1 говорил, что скорость автомобиля в момент ДТП была около 110 км/ч. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.192-195), из которых следует, что 28.12.2024 он заступил в наряд совместно с государственным инспектором БДД ФИО15 Он с ФИО15 нес службу по маршруту р.п. Кантемировка Кантемировского района и в близлежащих населенных пунктов. 28.12.2024 примерно в 09 часов 30 минут им поступило сообщение от дежурного отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО16 о том, что на автодороге «Богучар – Кантемировка» вблизи с. Смаглеевка Кантемировского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он с ФИО15 незамедлительно выехал на служебном автомобиле на место происшествия. По приезду на место происшествия он увидел, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> черного цвета, которым, как впоследствии ему стало известно оказался ФИО1, не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу движения, а затем съезд на обочину, съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. Автомобиль находился в кювете в зарослях деревьев, был перевернут на колеса, передней частью обращен в сторону г. Богучар. Кузов автомобиля был полностью деформирован, были повреждены передний и задний бампер, стекла, крышки капота, багажника. На месте ДТП был, как ему стало известно, брат водителя Свидетель №4, который находился в автомобиле в качестве пассажира. Свидетель №4 пояснил, что автомобилем управлял его брат ФИО1, который уснул во время движения автомобиля и допустил указанное ДТП. Он и ФИО15 обеспечили охрану места ДТП и сохранение следов на месте происшествия, а также безопасность дорожного движения на 54 км + 800 м автодороги «Богучар – Кантемировка» территории Кантемировского района Воронежской области. Через время на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия старшим следователем ФИО17, специалистом ФИО18 в присутствии понятых производились все необходимые замеры, и был осмотрен участок автодороги, расположенный на 54 км + 800 м автодороги «Богучар – Кантемировка» Кантемировского района Воронежской области. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке дорога горизонтальная, без выбоин и ухабов. Тип автодороги асфальтобетонный, дорожное покрытие было сухое и чистое. На момент осмотра было светлое время суток, осадков не было. За направление осмотра было принято направление «Богучар – Кантемировка» по ходу движения автомобиля марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 На левой и правой стороне автодороги нанесена горизонтальная разметка в виде сплошной линии белого цвета, обозначающая край проезжей части. По центру проезжей части нанесена горизонтальная разметка в виде сплошной линии белого цвета, разделяющая транспортные потоки. Ширина проезжей части на данном участке 7 м. Ширина правой обочины 2 м. Ширина левой обочины 2,6 м. В ходе осмотра было установлено, что со стороны г. Богучар Воронежской области на расстоянии 52 м по правой обочине имеется след юза транспортного средства. В месте окончания данного следа на правой полосе движения в сторону встречной (левой) полосы движения имеются следы потертостей на дорожном покрытии. На левой полосе проезжей части имелась осыпь стекла и пластиковых частей кузова автомобиля. На момент осмотра в кювете на левой обочине в зарослях деревьев находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, передней частью, он был обращен по направлению в сторону г. Богучар. По окончании осмотра автомобиль был изъят с места происшествия. После составления всех необходимых документов, с документами были ознакомлены лично все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, затем все собственноручно поставили в них свои подписи. В автомобиле в качестве пассажиров также находились супруга ФИО4 – ФИО2, которая располагалась на заднем пассажирском сидении посередине, и его малолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дети располагались на заднем пассажирском сидении в детских удерживающих устройствах. ФИО2, ФИО13 и ФИО19 с полученными телесными повреждениями после ДТП были доставлены БУЗ ВО «Кантемировская РБ», где ФИО2 от полученных травм скончалась.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.197-199), из которых следует, что 28.12.2024 он находился на автодороге «Богучар – Кантемировка» неподалеку от с. Смаглеевка Кантемировского района Воронежской области, где произошло дорожно – транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и допустил выезд на обочину, затем на встречную полосу движения, опрокидывание автомобиля, съезд на обочину и съезд в кювет. Автомобиль находился в кювете в зарослях деревьев, был перевернут на колеса, передней частью обращен в сторону г. Богучар. Кузов автомобиля был полностью деформирован, были повреждены передний и задний бампер, стекла, крышки капота, багажника. Он был приглашен сотрудниками полиции участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия следователем производились все необходимые замеры. Был осмотрен участок автодороги, расположенный на 54 км + 800 м автодороги «Богучар – Кантемировка» Кантемировского района Воронежской области. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке дорога горизонтальная, без выбоин и ухабов. Тип автодороги асфальтобетонный, дорожное покрытие было сухое и чистое. На момент осмотра было светлое время суток, осадков не было. За направление осмотра было принято направление «Богучар – Кантемировка» по ходу движения автомобиля марки 

<

данные изъяты> На осматриваемом участке дороги на левой и правой стороне автодороги нанесена горизонтальная разметка в виде сплошной линии белого цвета, обозначающая край проезжей части. По центру проезжей части нанесена горизонтальная разметка в виде сплошной линии белого цвета, разделяющая транспортные потоки. Ширина проезжей части на данном участке 7 м. Ширина правой обочины 2 м. Ширина левой обочины 2,6 м. В ходе осмотра было установлено, что со стороны г. Богучар Воронежской области на расстоянии 52 м по правой обочине имелся след юза транспортного средства. В месте окончания данного следа на правой полосе движения в сторону встречной (левой) полосы движения имеются следы потертостей на дорожном покрытии. На левой полосе проезжей части имелась осыпь стекла и пластиковых частей кузова автомобиля. На момент осмотра в кювете на левой обочине в зарослях деревьев находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, передней частью, он был обращен по направлению в сторону г. Богучар. По обстановке на месте ДТП было видно, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> не справился с управлением и совершил ДТП. После составления всех необходимых документов, с документами были ознакомлены лично все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступило, затем все собственноручно поставили в них свои подписи. 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела (том. №1 л.д.201-203), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО20, 

Оценивая оглашенные показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №3, суд признает их как показания свидетелей, владеющих информацией о последствиях произошедшего ДТП. Данные свидетели стали очевидцами результатов ДТП и его тяжких последствий. Они также объективно и достоверно отражают обстоятельства произошедшего по вине подсудимого ДТП в части последствий ДТП. Показания данных свидетелей логичны и последовательны, в связи с чем суд их принимает как доказательства по данному уголовному делу;

Виновность подсудимого в совершении рассматриваемого преступления подтверждается помимо вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами такими как: 

- Заключением эксперта от 20.01.2025 № 515 при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО2 (том. №1 л.д.80-87), согласно которого кроме следов медицинских манипуляций, обнаружены следующие повреждения:

размозжение нижней доли правого легкого;

разрывы левого легкого, в области корня и междолевой борозды;

переломы ребер: 2-9-х правых по среднеключичной линии, 3-7-х правых по по лопаточной линии, 3-6-х левых между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 2-го левого по лопаточной линии;

перелом правой ключицы;

перелом левой ключицы;

перелом локтевого отростка правой локтевой кости;

рана в затылочной области, с распространением на прилежащие отделы теменной области;

ссадина в правой височной области;

кровоподтек на нижнем веке правого глаза;

кровоподтек на верхнем веке левого глаза;

ссадина на спинке носа;

ссадина в левой щечной области;

рана на задней поверхности области правого локтевого сустава;

ссадина на задней поверхности правого предплечья в средней трети;

кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, с распространением на тыльную поверхность правой кисти с множественными ссадинами на его фоне;

множественные кровоподтеки на задней поверхности левого плеча на всем протяжении;

множественные ссадины на задней поверхности левого плеча на всем протяжении;

кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, практически на всем протяжении с множественными ссадинами на его фоне;

ссадина на левой боковой поверхности брюшной стенки, в проекции гребня левой подвздошной кости;

ссадина на задней поверхности грудной клетки;

ссадина в поясничной области справа;

множественные ссадины на передней поверхности области правого коленного сустава;

ссадина на передней поверхности области левого коленного сустава. При жизни данные повреждения квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 6.1.11 и п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть гр. ФИО2 наступила в результате травмы грудной клетки, осложнившейся развитием травматического шока, жировой эмболии сосудов головного мозга и легких, 

- Заключением эксперта от 18.03.2025 № 94 (том. №1 л.д.123-139), согласно заключения которого, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

-перелом правой и левой теменных костей, субарахноидальное кровоизлияние в области правых теменной и затылочной долей, ушиб головного мозга средней степени;

-перелом боковых масс крестца справа;

-перелом II правого и VIII левого ребер;

-гематома левой окологлазничной области;

-ссадина в лобной и теменной области справа;

-ссадины обеих верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- Заключением эксперта от 18.02.2025 № 807 по автотехнической судебной экспертизе (том. №1 л.д. 94-95), согласно выводам которой в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В заданных условиях дорожной обстановки техническая возможность предотвратить ДТП для водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, зависела только от выполнения им требований абзаца 1 пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 10.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществлял движение со скоростью 100-110 км/ч, что превышает максимально разрешенную скорость на данном участке дороги 90 км/ч.,

- Заключением эксперта от 06.03.2025 № 809 по автотехнической судебной экспертизе (том. №1 л.д.105—111), согласно которой на момент осмотра стояночная тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> находится в действующем состоянии. На момент осмотра каких-либо неисправностей стояночной тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты>, в предоставленных условиях не обнаружено. На момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты>, находятся в неисправном, но действующем состоянии. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, образовались в процессе ДТП. Каких-либо других неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты>, а также признаков, свидетельствующих о неисправности элементов рабочей тормозной системы и рулевого управления, возникших до момента ДТП, не обнаружено. Следовательно, вышеуказанные неисправности рабочей тормозной системы и рулевого управления представленного автомобиля не могли повлиять на управляемость автомобилем до ДТП, так как образовались в процессе ДТП. На момент осмотра ходовая часть автомобиля 

<

данные изъяты>, находится в неисправном и недействующем состоянии. Обнаруженные неисправности ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты>, образовались в процессе ДТП. Каких-либо других неисправностей ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты>, а также признаков, свидетельствующих о неисправности элементов ходовой части, возникших до момента рассматриваемого ДТП, не обнаружено. Следовательно, вышеуказанные неисправности ходовой части представленного автомобиля не могли повлиять на управляемость автомобилем до ДТП, так как образовались в процессе ДТП.,

- Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП № 3280 от 28.12.2024 (том. №1 л.д.14), составленным оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области майором полиции ФИО16, согласно которого произошло ДТП 28.12.2024 примерно в 09 часов 30 минут на 55 км автомобильной дороги «Богучар-Кантемировка», проходящей по территории Кантемировского района Воронежской области,

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2024 со схемой к нему и иллюстрационной таблицей (том. №1 л.д.30-40),согласно которого на 54 км + 800 м автомобильной дороги «Богучар-Кантемировка», проходящей по территории Кантемировского района Воронежской области, дорожное покрытие горизонтальное асфальтное. На момент осмотра проезжая часть сухая, имеется дорожная разметка. На участке автодороги, на котором произошло ДТП, действует ограничение скоростного режима не более 90 км/ч. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, расположен вне населенного пункта. Запрещающие и (либо) предупреждающие дорожные знаки отсутствуют. В ходе осмотра изъято транспортное средство автомобилем марки 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 с иллюстрационной таблицей (том. №1 л.д.141-144), согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>,

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том. №1 л.д.145), согласно которого автомобиль 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, который сохранил на себе следы преступления и служит средством для установления обстоятельств уголовного дела. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания подсудимого, свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и с материалами уголовного дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

ИССЛЕДОВАВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, возраст подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ, наличие на иждивении малолетних детей, может служить основанием для назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению осуществлял адвокат Огнерубов А.Н. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета по данному делу на предварительном расследовании составили 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. (том. №2 л.д. 73-74), которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 /три/ года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения своим поведением доказать исправление, возложив не него обязанности не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уроженца п

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6920 (Шесть тысяч девятьсот двадцать) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.