Дело № 1-395/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А. 

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В., ФИО1

подсудимых - гражданских ответчиковФИО3, ФИО2, их защитников-адвокатов Леонтьева В.С., Остропольского В.Б.

потерпевшего ФИО19

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;переведенного по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в колонию- поселение; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 11 дней по постановлению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

адрес>141, собщим средним образованием, работающего монтажником металлоконструкций в ООО «ЕвроСтрой», разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 иФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 07 часов 38 минут ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности-за летней террасой напротив кафе-бара «XL», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков с малознакомым ФИО19, осознавая, что пьяный ФИО19 из- за своего состояния не сможет воспрепятствовать незаконному завладению имуществом и оказать им должное сопротивление, вступилимежду собой в предварительный сговорна хищение имущество ФИО19 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, преследуя корыстную цель, разработали план совместных, согласованных действий. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО2 неожиданно нанес ФИО19 удар рукой по лицу, отчего ФИО19 испытал физическую боль и упал на землю. После этого, с целью подавления воли ФИО19 к сопротивлению, ФИО2 и ФИО3 совместно нанесли ФИО19 не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и другим частям тела.Подавив примененным насилием волю ФИО19 к сопротивлению, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 по предварительному сговору, в целях отыскания денежных средств и обращения их в собственность, обыскал карманы верхней одежды ФИО19, в которых нашел не представляющие материальной ценности портмоне и сотовый телефон марки «Fly» и, обнаружив в портмоне денежные средства, заведомоосознавая, что ФИО19 понимает преступный характер их действий, открыто похитил из портмоне деньги в сумме 1000 рублей, а сотовый телефон марки «Fly» передал БурашниковуД.В.Б.Д.ВБ., действуясовместно и согласованно с ФИО2, осознавая, что ФИО19 не оказывает сопротивление, заведомо сознавая, что ФИО19 понимает преступный характер их действий, открыто похитил, сняв с безымянного пальца левой руки ФИО19 не представляющее материальной ценности кольцо из металла желтого цвета, после чего с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество. 

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО19 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, правой кисти, ссадины с кровоподтеком нижней губы с разрывом и кровоизлиянием слизистой, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на сумму 1000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления призналичастично.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа с ФИО3 пошли распивать спиртные напитки, зашли в кафе «Вояж», взяли водку, закуску, сели за столик. За соседним столом в компании находился ранее незнакомый потерпевший, те тоже выпивали. Потерпевшей был пьян, у него увидел татуировку, подойдя к ним, спросило лице в преступной иерархии.Он попросил не задавать такие вопросы. Они с ФИО3 вышли курить на улицу, потерпевший опять пристал к ним. В кафе ФИО19 подошел к ним с бутылкой водки, предложил помириться. Они распили водку, ФИО19 опять начал спрашивать, кто, где, с кем отбывал наказание. Он разозлился и 2 раза ударил потерпевшего по затылку. Работники кафе начали ругаться, говорили, что вызовут полицию. После этого они втроем вышли на улицу, он взял пакет с пивом. Потерпевший продолжал ругаться, провоцировать, была словесная перепалка, началась потасовка, тот оскорблял ФИО3. ФИО3 оттолкнул потерпевшего, пьяный ФИО19 упал.ФИО3 ударил ФИО19 2-3 раза руками по голове. Он дал ФИО19 пощечину, ударил руками по лицу, потерпевшего ногами не били. Они поставили ФИО19 на ноги, потерпевший сказал, что живет недалеко. Кошелек, телефон рядом валялись, он взял их, кошелек был открытый, там были только карточки, денег не было, кошелек отдал потерпевшему. Он решил проверить телефон, взял его, включил телефон, ФИО19 пошел в сторону кафе «Вояж», они- в Юраково. Он отдал телефон ФИО3, видимо, тот выкинул телефон, они пошли по домам. Вину признает в том, что поддался на провокацию, нанес побои ФИО19, забрал телефон. Между ним и ФИО3 не было сговора на совершение грабежа, насилие в отношении ФИО19 было применено не с целью завладения имуществом, они просили потерпевшего успокоиться, требований имущественного характера не было. Он не видел, как ФИО3 снял кольцо с потерпевшего, т.к. периодически отходил разговаривать по телефону. Считает, что ФИО19 оговаривает их, т.к. в кафе при девушках обидели того, он дал потерпевшему подзатыльник. В содеянном раскаивается. 

Однако в ходе расследования подсудимый ФИО2 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, следователю показал, что на улице ФИО3 начал избивать потерпевшего, он удерживал ФИО3, чтобы не причинил увечья ФИО19. Сам он потерпевшего не избивал, ничего не забирал, а ФИО3 нанес множество ударов, после чего забрал телефон, деньги- 1000 рублей. (л.д. 114-116 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 следователю показал, что ФИО3 схватил потерпевшего за грудки, и они вдвоем вышли на улицу. Он вышел за ними только для того, чтобы ничего не случилось. На улице ФИО3 начал избивать потерпевшего, он удерживал ФИО3. Сам он не видел, как ФИО3 забрал у потерпевшего деньги и телефон, когда они отошли от ФИО19, ФИО3 показал ему сотовый телефон потерпевшего. По просьбе он дал ФИО3 сим- карту, которую тот вставил в телефон потерпевшего. (л.д. 25-27 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в нанесении побоев потерпевшему и подтвердил ранее данные показания. (л.д. 125- 126 т. 2). 

На очной ставке с потерпевшим ФИО19 ФИО2 показал, что ФИО3 вытащил у потерпевшего деньги и забрал телефон, он только удерживал ФИО3. (л.д. 156-158 т.1). 

В судебном заседании ФИО2 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что было так, как он рассказал в суде. Был только первый допрос, потом он только расписывался в протоколах. На очной ставке он был пьян, не помнит, что давал такие показания. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2-3 часа с ФИО2 пришли в кафе «Вояж». К ним подошел ранее незнакомыйМуртаков, начал спрашивать про «воров», они посоветовали потерпевшему не спрашивать об этом. Потом потерпевший во второй раз подошел к ним, купил бутылку водки, они вместе выпили. В кафе была ругань, насилие к ФИО19 не применяли, не видел, чтобы ФИО2 наносил удары потерпевшему. В кафе он забрал у потерпевшего очки, надел их. На улице они посидели, он первым нанес удар ФИО19, потерпевшему нанес 2-3 удара руками, ФИО2 ударил столько же, ногами не били. Начали уходить, он взял потерпевшего за руку и снял кольцо, это видел ФИО19, был в сознании, сказал, чтобы он вернул кольцо. Он не знает, видел ли ФИО2, как он снял кольцо. Потом он выкинул кольцо. Они не забирали телефон, деньги, кошелек, взяли телефон, чтобы посмотреть, телефон оставили там же. Вину признает в том, что нанес удары потерпевшему и снял кольцо. У них с ФИО2 не было умысла на хищение имущества, не было сговора, у потерпевшего имущество не требовали, насилие в отношении ФИО19 применили не с целью завладения имуществом, нанесли удары, чтобы прекратить разговор о «ворах», т.к. потерпевший не мог успокоиться. ФИО19 не наносил им удары, не знает, оскорблял ли тот. Он был пьян, был бы трезв, не совершил бы эти деяния. 

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении умышленного преступленияполностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГпосле 22 часов, находясь в нетрезвом состоянии, он зашел в кафе «Вояж», с собой были деньги в сумме 1500 рублей. Он взял 150 гр. водки, присел к компании девушек и парней, познакомились. Через некоторое время в кафе зашли незнакомые нетрезвые ФИО3 и ФИО2, подсели за их столик, его новый знакомый парень спросил у подсудимых о «смотрящем». Он купил бутылку водки, у него осталось 1000 рублей одной купюрой, они с подсудимыми распивали водку, сидели, разговаривали. У него с собой были очки, ФИО3 надел их на себя. Он, поддержав разговор парня, спросил у подсудимых о«смотрящем», за это ФИО2 нанес ему удар рукой в область головы, предупредил, чтобыне задавал лишних вопросов, из- за этого они немного повздорили, произошла небольшая ссора, потом больше не ссорились. У ФИО3 и ФИО2 с собой было пиво, они предложили ему пойти в кафе неподалеку, выпить, он пошел. Летнее кафе было закрыто, они отошли от кафе на 3метра и присели, не успели выпить спиртное. На улице между ними ссоры не было, они не дрались, он не оскорблял подсудимых, ему сказали, чтобы не задавал лишних вопросов. Не знает почему, ФИО3 первымнанес ему удар рукой по лицу, потом ФИО3 стал наносить ему удары руками и ногами, он упал,стал закрывать лицо руками. Может быть, и ФИО2 пару раз ударил его, тот не трогал его слишком, пытался остановить ФИО3. Во время избиения ФИО3 и ФИО2 ничего у него не требовали. Бурашниковснял с его пальца позолоченное кольцо, он попросил вернуть кольцо, сказал, что оно незолотое. Бурашниковнанес ему пару ударов, кольцо не вернул. Потом били, забрали телефон и портмоне, он не видел, кто вытащил из карманов портмоне и сотовый телефон марки «Fly», они не могли выпасть из карманов во время избиения. В портмоне было 1000 рублей, пропажу заметил, когда лежал на земле, в руках у ФИО2 увидел портмоне, потом Никишин выбросил портмоне. ФИО2 и ФИО3 оставили его и ушли. Он подобрал портмоне, денег там уже не было. Он решил позвонить в такси, не мог найти телефон. Затем он решил выйти на дорогу, потерял сознание, очнулся, говорили, что ему нужно вызвать скорую помощь. ФИО3 возместил ему материальный ущерб, передал 1000 рублей.

Однако в ходе расследования потерпевший ФИО19 дал иные показания, в связи с чем они оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Так,потерпевший ФИО19 следователю показал, что около 6 или 7 часов 26 июня они с подсудимыми сидели за летней террасой. Вдруг ФИО2 начал разговор на тюремную тему. Он не понял, к чему ФИО2 ведет такой разговор. Вдруг ФИО2 резко нанес ему удар кулаком по лицу, от удара он испытал сильную физическую боль, упал назад. ФИО2 и ФИО3 вскочили на ноги и вдвоем одновременноначали наносить ему удары ногами,обутыми в ботинки, с двух сторонпо голове, по лицу. Он сгруппировался и закрыл голову от ударов руками, поэтому они наносили ему удары по рукам, ударов было более десяти, от чего испытал сильную физическую боль. После того как удары прекратились, ФИО2 присел к нему на корточки и начал проверять карманы его брюк, в этот момент он лежал на землена животе, лицом вниз. В его боковом кармане брюк, который закрывается на кнопку, был сотовый телефон, ФИО2 вынул телефон и передал ФИО3,тот начал разглядывать телефон. После этого ФИО2 из заднего кармана вытащил портмоне, открыл портмоне и достал оттуда деньги - тысячерублевую купюру, а портмоне выкинул на землю рядом с ним. Также в ходе избиенияФИО3 снял с его безымянного пальца левой руки кольцо из металла желтого цвета, оно было похоже на обручальное. Он попросил вернуть кольцо, сказал, что кольцо не из золота иничего не стоит. Но ФИО2 и ФИО3, не говоря ни слова, ушли, ничего не вернули, причинив ему материальный ущерб в размере 1000 рублей, а также сильную физическую боль.(л.д. 48-50, 90-91, 159-160 т.1, л.д. 119 т.2).

Свои показания потерпевший ФИО19 подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми ФИО2 и ФИО3, пояснив, что ФИО2 с другим мужчиной причинили ему побои и похитили телефон, 1000 рублей из кошелька, также другой парень снял с его пальца кольцо. ФИО2 первый ударил его, после этого ФИО3 ударил его несколько раз по лицу, он упал, и ФИО2 с ФИО3 одновременно начали наносить ему удары ногами. После избиения ФИО3 снял с его пальца кольцо, обернувшись, увидел в руках у ФИО2 свое портмоне, ФИО2 открыл портмоне и вытащил оттуда 1000 рублей, а портмоне кинул рядом с ним. Они вытащили из кармана сотовый телефон. (л.д. 156-158, 192-195 т.1).

Потерпевший ФИО19 после проведенной очной ставки следователю показал, что на улице первым его ударил ФИО2, о чем побоялся сказать на очной ставке с ФИО2. Когда он лежал лицом вниз на земле, кто- то из подсудимых начал проверять его карманы, почувствовал, как вытащили телефон и портмоне. Он повернул голову и увидел, как Никишин вытащил из его портмоне 1000 рублей, кто забрал телефон, не видел. (л.д. 159-170 т. 1). 

Потерпевший ФИО19 подтвердил оглашенные показания, в том числе данные на очных ставках с подсудимыми, пояснил, что в ходе расследования и до судебного заседания на него оказывалось давление со стороны ФИО2, слова ФИО2 на очной ставке «посмотрим, что будет с тобой потом» воспринял как угрозу, ФИО2 угрожал ему, находился на свободе, перед первым судебным заседанием вызвал его на улицу на разговор, как понял, ФИО2 хотел свалить на ФИО3, он испугался за себя, за семью и детей, поэтому изменил показания в суде. Подтверждает, что на улице первым нанес удар ФИО2, потом оба подсудимые нанесли ему удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, видел, как Никишин вытащил из кошелька деньги и выкинул кошелек, кошелек не был открытый, как говорит ФИО2. У него нет причин оговаривать подсудимых, которых ранее не знал. В кафе он не начинал разговор о тюрьме, разговор начала компания, он поддержал разговор. Из кафе они вышли втроем, он хотел еще поговорить о жизни, у подсудимых было пиво, у него- 1000 рублей, хотел еще выпить. На очной ставке ФИО2 был выпивший, с похмелья, не пьяный.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов муж ФИО19 пришел домой выпивший, они поругались, он ушел к сестре, дома не ночевал. У мужа с собой были деньги, в это день был аванс, деньги были в портмоне черного цвета, а также сотовый телефон марки «Fly», на пальце левой руки было кольцо из металла желтого цвета.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили из полиции, сообщили, что муж находится там.Потом муж пришел домой, у него на правой щеке была гематома, губа была разбита, не было телефона, кольца. Со слов мужа ей стало известно, что сестры дома не было, поэтому он зашел в бар, взял выпивку, к нему подсели подсудимые, они вместе выпили, вышли на улицу, где на него напали, избили, отобрали телефон, деньги, очки и кольцо. 

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Было получено сообщение от оперативного дежурного о том, что за медицинской помощью обратился ФИО19, сообщил, что избили и забрали телефон. В составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, указанное потерпевшим, - на место возле 

<

адрес>, за летней верандой кафе «XL», это место не охватывается камерой видеонаблюдения. Потерпевший пояснил, что в кафе «Вояж» познакомился с двумя лицами, потом они зашли в кусты, там они оба начали наносить удары руками и ногами, потерпевший упал, Муртаковапинали ногами, украли имущество: телефон, очки, сумму конкретную, потерпевший потерял сознание, очнулся, обратился за медицинской помощью. Было установлено, что подсудимые избили потерпевшего и похитили телефон. В круглосуточном баре «Вояж», расположенном по 

<

адрес>, им была просмотрена видеозапись, было установлено, что потерпевший встретился с неустановленными на тот момент лицами, распивали пиво, потом они вышли из бара и направились в сторону 

<

адрес> была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС «Лукойл». По видеозаписи видно, что потерпевший заходит за летнюю веранду вместе с неустановленными лицами, где они втроем находятся на протяжении получаса, затем двое подозреваемых уходят, потерпевший остается. Затем им были просмотрены видеозаписи по пути следования данных лиц с АЗС «Лукойл», по записи видно, чтоФИО3 шел в очках потерпевшего. Они прошли АЗС «Лукойл», автомоечную станцию самообслуживания и СТО «Пурга». В ходе следственно-оперативных действий был задержан первый подозреваемый, им оказался ФИО2, который пояснил, что совершил противоправные действия в отношении ФИО19, был с ФИО3 Со слов сотрудника полиции Свидетель №4 ему известно, что сотрудники полиции разрешили ФИО2 позвонить ФИО3, у которого находился похищенный телефон.Когда ФИО3 взял трубку, ФИО2 попросил ФИО3 прийти в отдел полиции с краденым телефоном. Бурашниковне пришел. ФИО2 способствовал раскрытию преступления. При проведении опознания потерпевший ФИО19 сразу сообщил, что его избивал ФИО2 С места происшествия были изъяты видеозаписи, пустая бутылка из-под пива 1,5 литра и кусок ткани от футболки ФИО19, т.к. футболка потерпевшего была порвана со стороны спины.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Утром поступило сообщение о том, что совершен грабеж в отношении потерпевшего: избили и украли телефон около кафе «Вояж». Из видеозаписей с камер видеонаблюдения «Безопасный город» и кафе «Вояж», было видно, что в кафе ФИО2,ФИО3 и потерпевший сидят вместе, в этот момент потерпевший противоправных действий в отношении ФИО2 и ФИО3 не совершал, потом они вместе вышли из кафе. Сотрудниками ППС в отдел полиции был доставлен ФИО2, в ходе опроса установлено, что телефон у потерпевшего забрал ФИО3 На следующий день ФИО3 пришел в отдел полиции, дал объяснение. У потерпевшего на лице была ссадина, со слов последнего известно, что в кафе «Вояж»выпивал, познакомился с ранее неизвестными мужчинами, в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, они вышли на улицу, когда потерпевший лежал на земле, они нанесли потерпевшему побои и забрали телефон. В присутствии сотрудников полиции между ФИО2 и ФИО3 разговор по телефону по громкой связи. ФИО2 просил подойти ФИО3 в отдел полиции, просил вернуть телефон потерпевшего.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила свои показания, данные в ходе расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 06 часам 50 минутам она пришла на работу, на автозаправку «Лукойл» по 

<

адрес>. В 07 часов 01 минуту через окно увидела, что со стороны бара «XL» к зданию подошли двое незнакомых мужчин, один из них, одетый в светлые джинсовые брюки и тёмную футболку с принтом спереди, подошел к зданию АЗС, но, недойдя до входной двери, развернулся и ушел в сторону автомойки. Она обратила на них внимание, т.к. вели себя подозрительно, оглядывались в сторону здания, где расположены бар «XL» и летняя веранда. Второй мужчина был одет в шорты темного цвета, в футболку темного цвета с принтом спереди, на его голове были солнечные очки, в руках была 1,5 -литровая пластиковая бутылка с пивом. Она не видела, чем мужчины занимались за летней верандой, так как обзор закрывает хозблок. Мужчины были пьяные, так как шли, покачиваясь,и у них была бутылка пива.(л.д. 21 т.2).

В ходе расследования свидетель Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут она шла на работу, на автомойку «XL», расположенную по 

<

адрес>. Напротив здания, где расположен клуб «XL», и автомойки, перед летней террасой на асфальте лежал мужчина, как стало известно от сотрудников полиции,- потерпевший ФИО19, у него была разорвана футболка,возле рта и носа увидела кровь. Мужчина ответил, что двоемужчин его избили и ограбили, что ему очень плохо. Она попросила прохожих вызвать «Скорую», врачи увезли мужчину в больницу. (л.д. 39 т.2).

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг ФИО3, с которым проживают вместе, был дома, сказал, что пойдет в гости к ФИО2. ФИО3 пришел домой на следующий день в 8 часов, был выпивший, лег спать, при нем ничего не было. После заключения ФИО3 под стражу, ФИО2 позвонил ей, чтобы она заплатила потерпевшему 10 тыс. рублей, пояснив, что ФИО3 похитил кнопочный телефон для дочери. ФИО3 характеризует положительно, помогает им, он приехал с заработков, купил себе новый телефон, у него были деньги. В ходе расследования она возместила потерпевшему ущерб в размере 1 тыс. рублей.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО19 осмотрен участок местности, расположенный за летней террасой клуба «XL», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кусок материи темно-синего цвета. ФИО19 пояснил, что опознает в куске материи кусок от своей футболки, в которой он находился в момент грабежа и находится в настоящее время. На момент осмотра ФИО19 был одет в футболку темно-синего цвета, на которой горловина порвана, оторван кусок ткани. (л.д. 8-9 т.1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО19 изъяты портмоне из кожзаменителя черного цвета, мужская футболка темно-синего цвета. (л.д. 53 т.1).

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшийФИО19 среди трех лиц опознал по чертам лица ФИО2, который около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удары и отобрал у него кошелек, деньги в размере 1000 рублей, сотовый телефон.ФИО19 пояснил, что с ФИО2 был второй, который тоже наносил удары, забрал кольцо, очки. (л.д. 107-108, 109-110 т.1).

Согласно протоколу осмотра дискаCD-Rсо скриншотами с видеозаписей и стопкадров за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и с камер видеонаблюдения в помещении кафе «Вояж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужчины, внешне похожие на ФИО3 и ФИО2, находятся в кафе «Вояж», выходят из кафе «Вояж», за ними следом идет мужчина, внешне похожий на ФИО19 (л.д. 43-46 т.2). 

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО19 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, правой кисти, ссадины с кровоподтеком нижней губы с разрывом и кровоизлиянием слизистой, которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета, предметов, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность их образования около 1-2 суток на момент осмотра экспертом. (л.д. 85-86 т.1).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного в описательной части приговора преступления. 

Нетрезвые ФИО2 и ФИО3, преследуя корыстную цель, после совместного распития спиртных напитков решили открыто похитить имущество ФИО19, находящегося также в состоянии алкогольного опьянения, вступив тем самым в предварительный сговор. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, умышленно нанесли потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью, т.е. применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили портмоне с деньгами в размере 1000 рублей, сотовый телефон, обыскав карманы одежды и сняв кольцо с пальца руки, после чего скрылись с места совершения преступления. 

Судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору между собой, что следует из показаний потерпевшего. ФИО19 суду показал, что на улице первым нанес удар ФИО2, потом оба подсудимых нанесли ему удары руками и ногами, причинив телесные повреждения, видел, как Никишин вытащил из кошелька деньги и выкинул кошелек, ФИО3 снял с пальца руки кольцо, у него также вытащили из кармана сотовый телефон. Он просил подсудимых вернуть похищенное имущество, но они ушли. То есть, ФИО2 и ФИО3 вместе применили насилие в отношении потерпевшего, потом вместе открыто похитили имущество, заведомо осознавая, что потерпевший понимает преступный характер их действий, но проигнорировали это. Судом установлено, что действия подсудимых были согласованными, совместными, они оба выполнили объективную сторону преступления, тем самым являются соисполнителями грабежа. Все эти обстоятельства свидетельствуют о совершении подсудимыми грабежа группой лиц по предварительному сговору, поскольку сговор между ними состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Подсудимые распорядились похищенным у ФИО19 имуществом по своему усмотрению:кольцо и сотовый телефон забрал ФИО3, деньги- ФИО2, поэтому суд усматривает в их действиях оконченный состав грабежа.

На основе анализа и оценки доказательств суд опровергает доводы подсудимых о нанесении ударов ФИО19 на почве личных неприязненных отношений, возникших из- за заданных потерпевшим вопросов, и приходит к выводу, что насилие в отношении ФИО19 подсудимыми применено именно с целью хищения имущества, из корыстных побуждений, а не на почве личных неприязненных отношений. Именно после примененного насилия, после подавления воли потерпевшего к сопротивлению примененным насилием, виновные открыто завладели имуществом. ФИО19 не имел имущественного долга перед подсудимыми, поэтому они незаконно завладели чужим имуществом, потерпевший не оскорблял подсудимых и не применял насилие в отношении них. Потерпевший суду показал, что на улице они разговаривали, и ФИО2 неожиданно ударил его, потом его начали избивать, похитили имущество. 

На основе анализа и оценки доказательств, суд приходит к выводу, что достоверные показания потерпевший дал в ходе расследования, изменил показания в судебном заседании из- за давления и угроз со стороны подсудимого ФИО2. В судебном заседании ФИО19 подтвердил свои показания, данные следователю. Показания ФИО19 полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, механизме, локализации и давности образования телесных повреждений, причиненных подсудимыми, а также показаниями ФИО2, данными в ходе расследования, когда данный подсудимый дал показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления, но при этом ФИО2 умолчал о своих преступных действиях с целью уйти от уголовной ответственности. 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, который дал последовательные показания, пояснил причины, по которым сначала в судебном заседании дал иные показания. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевший мог бы оговорить ранее незнакомых подсудимых. 

Таким образом, суд опровергает доводы подсудимых и защитников о непричастности ФИО3 и ФИО2 к совершению насильственного группового грабежа и не находит оснований для переквалификации действий виновных на иные статьи УК РФ, в т.ч. на ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении преступления полностью доказана, и суд квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили умышленноетяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления-ФИО3, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку после задержания он сразу сообщил сотрудникам полиции о совершении преступленияс ФИО3, указал, что похищенный телефон находится у последнего, просил соучастника явиться в отдел полиции и выдать телефон; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - в судебном заседании он извинился перед ФИО19; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ-раскаяние, частичное признание вины, беременность супруги, заболевания, также то, что он оставил на месте преступления потерпевшему похищенное портмоне, не имеющее материальной ценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, -он возместил потерпевшему ущерб в размере 1000 рублей, выдал похищенный сотовый телефон; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - в судебном заседании он извинился перед ФИО19;в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- наличиенесовершеннолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок болеет, наличие отца- пенсионера, раскаяние, частичное признание вины.

Других смягчающих наказание подсудимым обстоятельств по делу не установлено. У суда нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено судом, Муртаковне совершалпротивоправные действия в отношении виновных и не было с его стороны аморального поведения, т.к. он не оскорблял подсудимых, насилие в отношении них не применял. Виновными преступление совершено из корыстных побуждений, а не в результате действий потерпевшего, явно выходящих за рамки нравственных устоев, принятых в обществе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояние опьянения на их поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказанияобоим подсудимым. Подсудимые суду показали, что при совершении преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 суду показал, что если был бы трезвый, не совершил бы преступление. Суд считает, что именно состояние опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением, привело к совершению корыстного преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимых в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы и по месту прежней работы- положительно.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений.

Подсудимые на учете у психиатра не состоят и не состояли, у суда нет оснований подвергать сомнению их психическое состояние здоровья, т.е. являются субъектами преступления. 

ФИО2 находился на диспансерном наблюдении у нарколога с марта 2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», в апреле 2016 года снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений.ФИО3 находится на диспансерном наблюдении у нарколога с марта 2011 года с аналогичным диагнозом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, их состояние здоровья, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает обоим наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому и в силу требований ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ суд не может назначить им условное осуждение. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему суд назначает по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимым ФИО2, ФИО3 исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания. Согласно ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в отношении подсудимых без изменения. По данному уголовному делу ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе расследования прокурором 

<

адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 2438 руб. 93 коп. (л.д. 114-115 т.2), утверждая, что потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 2438 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимые- гражданские ответчикиФИО2 и ФИО3 иск прокурора признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска гражданскими ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и удовлетворяет гражданский иск прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении материального ущерба в полном объеме- вред потерпевшему причинен в результате умышленных совместных преступных действий подсудимых и на основании ст. 1080 ч. 1 ГК РФ взыскивает сумму ущерба с них в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике 2438 (две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки. 

Вещественные доказательства: портмоне, 2 карты банка ПАО «Сбербанк», карту банка ПАО «Открытие», карту банка ПАО «Почта Банк», пропуск, единую транспортную карту «ЕТК», футболку темно-синего цвета, тканевый фрагмент, возвращенные потерпевшему ФИО19, оставить у него же; СD-R диск хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменномвиде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий В.А. Шуркова

судья