г.Н.Новгород

"№" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Игошиной Ж.В.,

с участием ст. помощника прокурора Ленинского района Н. Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение "№", ордер 66097 

с участием потерпевшего "потерпевший", 

при секретаре судебного заседания Булычевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершений преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В 2014 году ФИО2 на основании устного договора была принята на работу в качестве кассира к ИП "потерпевший", осуществляющему свою деятельность, связанную с поставкой и оптово-розничной продажей продуктов питания, по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Работая в качестве кассира у ИП "потерпевший", ФИО2 осуществляла прием заказов и отпуск продукции в адрес контрагентов ИП "потерпевший" и получала от контрагентов ИП "потерпевший" денежные средства за поставленную продукцию, а также получала дебиторскую задолженность от контрагентов ИП "потерпевший" за ранее полученный ими товар. Полученные от контрагентов ИП "потерпевший" денежные средства ФИО2 должна была сдавать в кассу ИП "потерпевший", расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. 

"дата" ФИО2, работая в качестве кассира у ИП "потерпевший", получила от контрагента ИП "потерпевший" ИП ФИО3 посредством перевода на принадлежащий ФИО2 расчетный счет "№", за ранее полученный ИП ФИО3 от ИП "потерпевший" товар денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 должна была сдать в кассу ИП "потерпевший", расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Однако у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих "потерпевший", путем присвоения. "дата" около 16.00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих "потерпевший" вверенных ей денежных средств путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, осуществила снятие полученных от ИП ФИО3 и вверенных ей для передачи ИП "потерпевший" принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, после чего указанные денежные средства в кассу ИП "потерпевший", расположенную по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>., не сдала, а похитила их путем присвоения, причинив своими действиями "потерпевший" значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2 по эпизоду от "дата" по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в 2014 году ФИО2 на основании устного договора была принята на работу в качестве кассира к ИП "потерпевший", осуществляющему свою деятельность, связанную с поставкой и оптово-розничной продажей продуктов питания, по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>. Работая в качестве кассира у ИП "потерпевший", ФИО2 осуществляла прием заказов и отпуск продукции в адрес контрагентов ИП "потерпевший" и получала от контрагентов ИП "потерпевший" денежные средства за поставленную продукцию, а также получала дебиторскую задолженность от контрагентов ИП "потерпевший" за ранее полученный ими товар. Полученные от контрагентов ИП "потерпевший" денежные средства ФИО2 должна была сдавать в кассу ИП "потерпевший", расположенную по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. "дата" ФИО2 устный трудовой договор с ИП "потерпевший" расторгла, осуществлять трудовую деятельность в качестве кассира у ИП "потерпевший" прекратила.

"дата" к ФИО2 обратилась контрагент ИП "потерпевший" ФИО3 , которой не было известно о прекращении трудовой деятельности ФИО2 в качестве кассира у ИП "потерпевший", и сообщила о намерении возместить задолженность перед ИП "потерпевший" в сумме 34 115 рублей за ранее поставленный в адрес ИП ФИО3 товар. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ИП "потерпевший" денежных средств в сумме 34 115 рублей путем обмана. 

"дата" ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих "потерпевший", не поставив ФИО3 в известность о том, что больше у ИП "потерпевший" не работает, обманывая ее таким образом, предложила ФИО3 перевести указанную сумму денежных средств на принадлежащий ФИО2 расчетный счет 

<

***>, якобы в счет погашения задолженности последней перед ИП "потерпевший", не намереваясь в действительности передавать данные денежные средства "потерпевший" 

ФИО3 , не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной в том, что последняя работает в качестве кассира у ИП "потерпевший" и внесет указанную сумму денежных средств в кассу ИП "потерпевший", "дата" в дневное время, находясь у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в размере 34 115 рублей на принадлежащий ФИО2 расчетный счет 

<

***>. Указанные денежные средства ФИО2 похитила путем обмана, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, причинив своими действиями "потерпевший" значительный ущерб на сумму 34 115 рублей.

Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО2 по эпизоду от "дата" по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего "потерпевший". поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2. в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен полностью, материальных претензий она к подсудимой не имеет, простил его.

Заслушав мнение подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, помирилась с потерпевшим, материальных претензий потерпевший к ней не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- справка о состоянии вклада, на расчетный счет ФИО3 на двух листах - оставить при материалах уголовного дела. / л.д.64/;

- скриншоты, с телефона программы «Вайбер» на 6 листах, справка о взаиморасчетах между ИП «ФИО3 » и ИП «"потерпевший"» на 3 листах - оставить при материалах уголовного дела. / л.д.71/;

- выписка о движении денежных средств по карте "№" на двух листах - оставить при материалах уголовного дела. / л.д.77/.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья- Ж.В.Игошина