№ 12-1051/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ 

НАПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ 

ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной, 

с участием

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.Ю. Колыхалова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.08.2017 года мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что 17.07.2017 в 08 часов 40 минут около ..., в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указал в жалобе, что 17.07.2017, после произошедшего ДТП, у инспектора ДПС возникли подозрения нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 установили состояние опьянения, однако он врачу пояснял о том, что после ДТП употреблял лекарственное средство «Валокордин» в связи с сильным душевным волнением. Суд первой инстанции, принимая решение, не всесторонне, неполно изучил доказательства по делу, позволяющие признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Колыхалов М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у ФИО1 не было признаков опьянения, нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи защитник Колыхалов М.Ю. просил вызвать в судебное заседание сотрудников ГИБДД, врача психиатра-нарколога, понятых с целью их допроса, а также запросить видеозапись составления протокола об административном правонарушении. Указанное ходатайство было удовлетворено, однако в судебном заседании были допрошены только сотрудники ГИБДД С., Д., исследование видеозаписи в протоколе и постановлении мирового судьи отсутствует. Кроме того, мировой судья, удовлетворив ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о вызове в судебное заседание врача психиатра-нарколога, понятых, не обеспечив их явку в судебное заседание, закончил рассмотрение дела в их отсутствие, без выяснения мнения сторон и принятия решения по факту отсутствия указанных лиц.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается о том, что 17.07.2017 по адресу: ..., произошло ДТП с участием трех автомобилей – .... В момент оформления данного ДТП инспектором ДПС были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, однако ни инспекторами ДПС, не мировым судьей не были допрошены иные участники ДТП по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Сведения об иных участниках ДТП в настоящем деле отсутствуют. Таким образом, мировой судья не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении, которые невозможно устранить при рассмотрении жалобы. 

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25 августа 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

Поскольку на момент принятия настоящего решения не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Оренбурга от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга. 

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

СУДЬЯ