2-2067/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-003071-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре судебного заседания Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № БСМ-001197 «До зарплаты» от 10.07.2019 г. по состоянию на 05.04.2021 г. в размере 60 597,50 руб., из них задолженность по основному долгу – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 44 712 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 885 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 119,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Кривоносом до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа по договору в полном объеме перед взыскателем не исполнено.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, сославшись на то, что договор займа ответчиком был подписан добровольно, к настоящему моменту не оспорен и недействительным не признан, выдача займа подтверждена имеющимся в деле платежным документом. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал. При этом суду пояснил, что не помнит, чтобы заключал договор займа с истцом, сомневается в принадлежности ему подписей на договоре займа, расходном кассовом ордере. Также просил учесть, что расчет задолженности произведен неверно, сумма процентов явно завышена. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2018 между ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» и Кривоносом был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 15 000 руб. под 730 % годовых на срок до 31 июля 2018 г. 

Обязательства по возврату займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 апреля 2021 г. у него образовалась задолженность в размере 60 597,5 руб. (задолженность по основному долгу –15 000 руб., проценты за пользование займом – 44 712 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 885 руб.). Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями договора займа, при этом расчет ответчика на сумму 28 950 руб. не соответствует условиям договора займа и положениям законодательства о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите (займе), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (10 июля 2018 г.). Доводы ответчика ФИО1 о том, что 10 июля 2018 г. договор займа с истцом он не заключал, какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом в представленном суду договоре займа от 10 июля 2018 г. и надлежащим образом заверенной копии расходного кассового ордера от 10 июля 2018 г. имеются подписи заемщика ФИО1, принадлежность которых ответчиком не оспорена, что свидетельствует о безосновательности доводов ответчика в указанной части. 

Поэтому требования истца ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, заявленные в пределах срока исковой давности, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2017,92 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИСТЕМА ФИНАНС» задолженность по договору займа от 10.07.2018 по состоянию на 05.04.2021 в размере 60 597,5 руб. (задолженность по основному долгу – 15 000 руб., проценты за пользование займом – 44 712 руб., пени от суммы невыполненных обязательств – 885 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2017,92 руб., всего 62 615,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2021 г. 

Судья З.В. Гурман