Дело № 2-291/20

42RS0042-01-2020-000319-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 мая 2020 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Цепниковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ..... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ..... на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по ....., по условиям которого размер кредита составил 1 800 000 руб., под 12,25 % годовых, сроком возврата до ...... В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительства лиц: ФИО2, ФИО3, а также залог недвижимого имущества, предметом залога является квартира, находящаяся по адресу: ...... Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ..... задолженность ответчиков перед Банком по Кредитному договору ..... от ..... составляет – 848.360,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 785.319,71 руб., задолженность по процентам -57.112,13 руб., неустойка за просрочку кредита – 2.555,25 руб., неустойка за просрочку процентов – 3.372,95 руб.. В связи с чем, просит расторгнуть Кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 848 360,04 руб., состоящую из остатка основного долга в размере 785 319,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 57 112,13 руб., неустойки за просрочку кредита -2 555,25 руб., неустойки за просрочку процентов - 3372,95 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив её начальную продажную стоимость равной 2 000 000 руб..

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, окончательно просит расторгнуть Кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 848 360,04 руб., состоящую из остатка основного долга в размере 785 319,71 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 57 112,13 руб., неустойки за просрочку кредита -2 555,25 руб., неустойки за просрочку процентов -3372,95 руб., кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 683,60 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: .....185, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив её начальную продажную стоимость равной 2 000 000 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, дополнил, что действительно ..... между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор ....., оплату по которому с ..... он вносить перестал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ......

В соответствии с условиями данного Кредитного договора (п.1.1.), Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 1 800 000 руб., сроком возврата до ...... Процентная ставка по договору составила 12.25 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ......

Обеспечением исполнения обязательств по договору, являются: поручительства ФИО2, ФИО3, а также залог объекта недвижимости по ..... ..... (п.2.1.1.). 

Согласно условиям Договоров поручительства ....., ..... от ....., ФИО2, ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору ..... от ....., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном в п. 1.1 Кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.23-24).

Ответчик приобрел указанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д.34), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36), выпиской из ЕГРН (л.д. 37). 

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п.4.4.).

Поскольку кредитные обязательства Заемщиком не исполняются, ..... истцом в адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако ответчики вышеуказанные требования не исполнили (л.д.38-44). 

По состоянию на ..... задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору ..... от ..... составляет 848 360,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 785 319,71 руб., задолженность по процентам -57 112,13 руб., неустойка за просрочку кредита -2 555,25 руб., неустойка за просрочку процентов – 3 372,95 руб..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют обязательства, взятые на себя по кредитному договору ..... от ....., в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору.

Представленный Банком расчет соответствует закону и условиям кредитного договора ..... от ....., является математически правильным, возражений относительно представленного истцом расчета ответчиками не представлено. 

Проценты по договору ..... в сумме 57 112,13 руб. начислены исходя из условий Кредитного договора от ....., по ставке 12,25 % годовых.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Суд считает, что размер пени, которые просит взыскать истец по просроченным процентам в сумме 3 372,95 руб., по просроченному основному долгу -2 555,25 руб. рассчитаны истцом верно исходя из условий Кредитного договора (п. 4.4). 

При этом суд полагает, что размер штрафных санкций, является соразмерным срокам и последствиям нарушенного ответчиками обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлено. 

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1.Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая кредитные соглашения с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами, однако, исполнение обязательств от ответчика по возврату полученного кредита и процентов по нему не получает, вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 848 360,04 руб.. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора ..... от ..... предметом залога является квартира, расположенная по адресу: .....

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные Условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору…. (л.д.14 оборот).

Судом установлено, что ответчики нарушили указанные выше условия. Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и в действиях ответчика усматривается нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, более, чем один раз. 

Таким образом, исходя из требований Закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: ....., находящуюся в залоге у Банка. 

В соответствии со ст.56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (ч.2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Между тем, в соответствии с п. 2.1.2. Кредитного договора ..... от ..... залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с Договором купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, и обратить взыскание на заложенное имущество, - квартиру, расположенную по адресу: Россия, ....., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив её начальную продажную стоимость равной 2 000 000 руб., из расчета 2 000 000 руб. (стоимость квартиры) х100%.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом ПАО «Сбербанк России» представлено суду платежное поручение на сумму 17 683,60 руб., согласно которому истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ....., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 848 360 рублей 04 копейки, состоящую из остатка основного долга в размере 785.319 рублей 71 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 57.112 рублей 13 копеек, неустойки за просрочку кредита в сумме 2.555 рублей 25 копеек, неустойки за просрочку процентов в сумме 3.372 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 683 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ....., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив её начальную продажную стоимость равной 2 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.

Судья: Е.Е. Цепникова