Дело №

УИД 24RS0№-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ГАО,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска СИС,

подсудимого АДИ,

защитника, в лице адвоката ДАВ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АДИ, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.11.2016 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 28.03.2016 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 10.11.2017 года Советским районным судом г. Красноярска от 30.10.2017 года условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев;

- 22.10.2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Освобожден 22.10.2018 года из зала суда;

- 07.11.2019 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.10.2018 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 08.06.2022 года по отбытии срока;

осужден:

- 23.05.2024 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), 

содержащегося под стражей с 23.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АДИ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут 26 января 2024 г. до 09 часов 00 минут 27 января 2024 г., более точное время не установлено, ААИ, находился в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где проживал совместно со своей знакомой КИА В указанное время, у ААИ, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника марки «Веко» модели «DSK 33000» и дивана, принадлежащих КИА Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ААИ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, правомерно находясь в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что, кроме него в вышеуказанной квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, вынес из вышеуказанной квартиры холодильник, а также диван, и с места преступления скрылся, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее КИА, а именно: холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000», стоимостью 13 000 рублей и диван, стоимостью 3 000 рублей. Похищенным имуществом АДИ распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей КИА значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый АДИ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого АДИ, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ, следует, что в 2023 года ему, как сироте, государство выдало студию в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Ранее он проживал в данной квартире вместе с супругой АМГ и детьми. В середине октября 2023 г. между ним и женой произошла ссора, поэтому она с детьми стала проживать отдельно от него в другом городе. Примерно с середины декабря 2023 г. по 21 января 2024 г. он проживал у своей знакомой КИА, которая проживает в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. С КИА он знаком с детского дома (КГКУ «Емельяновский детский дом»), отношения между ней и КИА всегда были дружеские, поэтому она разрешила ему пожить у неё некоторое время в вышеуказанной квартире. В то время, когда он проживал у КИА в квартире, то в его 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска на тот момент проживал его двоюродный брат ШАС, который в 20-х числах января 2024 г. убыл на СВО. Так, 17 декабря 2023 г. в дневное время он предложил КАИ купить у него мебель, а именно: двухкамерный холодильник марки «Веко», шкаф, стол кухонный, а также диван серого цвета. Так как у КИА дома почти никакой мебели не было, и она на тот момент спала на надувном матраце, то он, подумал, что супруга к нему больше не вернется и вместе с детьми останется жить в г. Дивногорске, решил, что мебель, которая находится у него в квартире ему больше не нужна, и решил продать её КИА Когда он продавал мебель, то они с ней оговорили общую стоимость имущества, а именно, что холодильник стоит 13 000 рублей, диван 3 000 рублей, шкаф 1 500 рублей, а кухонный стол всего 1 000 рублей. Шкаф и кухонный стол он оценил в такую низкую стоимость, так как они приобретались давно, имели царапины, сколы и потертости. На такое предложение КИА согласилась и пояснила, что 17 000 рублей она сможет перевести ему на счёт банковской карты, а оставшиеся 1 500 рублей отдаст ему наличными денежными средствами. После чего КИА отдала ему наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, при этом он сказал ей о том, что у него нет в наличии банковской карты, но пояснил, что спросит разрешения у своего знакомого ВАВ, на перевод денежных средств на счёт его банковской карты. После чего созвонившись с последним и получив согласие от него на перевод денежных средств он также попросил его подойти по адресу, где проживает КИА Пока они ждали ВАВ, и так как КИА уже перевела ему часть денежных средств в счет приобретения мебели, он перенес из своей 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска к квартире, КИА, купленную ею мебель, а именно: двухкамерный холодильник марки «Веко», шкаф, стол кухонный, а также диван серого цвета, и поставил их в общем коридоре, не занося в квартиру. Когда ВАВ подошел к ним, то КИА перевела ему по номеру телефона №, привязанному к банковскому счёту принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 17 000 рублей. После чего он попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон, марку и модель которого не помнит, чтобы с помощью мобильного приложения «Почта банк», установленного на его телефоне перевести денежные средства, вырученные от продажи мебели. Куда именно он переводил денежные средства в настоящее время уже не помнит, но это было на личные нужды. После этого он занес вышеуказанную мебель в квартиру к КИА В конце декабря 2023 г. он помирился со своей супругой АМГ и она вместе с детьми вернулась к нему в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Когда супруга приехала, то обнаружила, что в квартире отсутствует двухкамерный холодильник марки «Веко», диван серого цвета, шкаф, а также кухонный стол. Тогда супруга стала ругаться, и он в тот же день решил вернуть холодильник и диван, так как они ранее приобретали их вместе на общие денежные средства, так как проживали на момент их приобретения вместе и официально являются семьей. Шкаф и кухонный стол он ранее приобретал самостоятельно, еще до брака с АМГ, поэтому по поводу них у супруги претензий не было. Тогда он имеющимися у себя ключами от квартиры КИА № 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего зашел внутрь, сначала прошел в помещение кухни, подошел к холодильнику, вытащил из него все находящиеся в нём продукты, отключил его от сети и после этого вытащил его из вышеуказанной квартиры в общий коридор указанного дома. После чего снова зашел в вышеуказанную квартиру, прошел в жилую комнату, откуда вынес диван серого цвета, который также поставил в общем коридоре указанного дома. Тем самым он похитил двухкамерный холодильник марки «Веко», а также диван серого цвета, принадлежащие КИА После того, как он вынес указанное имущество, то входную дверь квартиры закрыл на замок. Когда он перетаскивал диван и холодильник из квартиры КИА к себе домой после возвращения жены, то понимал, что данное имущество ему уже не принадлежит. Жене он побоялся говорить о том, что данное имущество он продал своей знакомой КИА, и наделся, что она не станет писать на него заявление в полицию, поэтому в её отсутствие он зашел к ней домой, и перенес диван и холодильник. Когда он продавал диван и холодильник КИА, то он не хотел их забирать обратно, то есть не собирался обманывать КИА Он просто продал ей вышеуказанное имущество, а потом, чтобы не разругаться снова с женой похитил диван и холодильник с квартиры КИА С суммой ущерба, причиненного КИА согласен, а именно с тем, что диван стоит 3 000 рублей, а холодильник 13 000 рублей, а общая сумма ущерба составляет 16 000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме. (т.1, л.д.94-97, 99-102, 110-114).

Оглашенные показания подсудимый АДИ подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого АДИ в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего КИА, с причинением ей значительного ущерба, полностью подтверждается помимо признательных показаний АДИ совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей КИА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2023 года постоянно проживает в 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска. Данную квартиру ей выдало государство, как сироте. Также в данном доме проживает её знакомый АДИ, с которым они вместе проживали в детском доме (КГКУ «Емельяновский детский дом»). 17 декабря 2023 г. АДМ предложил ей купить у него мебель из его квартиры, а именно: холодильник, диван, кухонный стол, а также шкаф, так как у неё в квартире никакой мебели на тот момент не было, то она согласилась на его предложение. При этом АДИ пояснил, что общая стоимость имущества будет составлять 18 500 рублей, что конкретно и сколько будет стоить говорил он или нет, она уже не помнит. При это она пояснила АДИ, что часть суммы, а именно 17 000 рублей она сможет перевести ему на счет банковской карты, а оставшиеся 1 500 рублей отдаст ему наличными. При этом АДИ сказал ей, что у него в пользовании нет банковской карты, однако, он спросит разрешения у своего знакомого, чтобы она перевела денежные средства на счёт его банковской карты. Чуть позже, в этот же день, 17 декабря 2023 г. в дневное время она сначала передала АДИ денежные средства в размере 1 500 рублей, а после перевела на банковский счёт банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащий ВАВ денежные средства в размере 17 000 рублей по номеру телефона 

<

***>, о чем у неё сохранилась фотография чека о переводе денежных средств. После чего АДИ занес к ней в квартиру всё вышеуказанное имущество, а именно: холодильник, диван, кухонный стол, а также шкаф. После этого АДИ ещё некоторое время проживал у неё, потому что свою квартиру он сдал в аренду, на что она была не против, также у АДИ был ключ от её квартиры. 26 января 2024 г., когда ей надоело, что АДИ проживает в её квартире, то она сказала ему об этом и попросила его съехать, при этом просила, чтобы из квартиры он ничего не брал, так как ранее у них были с ним конфликты и он хотел забрать мебель, которую она у него купила, на что АДИ сказал, что из квартиры ничего выносить не будет. 27 января 2024 г. в 09 часов она приехала домой, двери в квартиру были закрыты. Когда она открыла двери, то обнаружила, что из квартиры пропали холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000», а так же диван. Она уверена, что никто кроме АДИ похитить вышеуказанное имущество не мог. Холодильник марки «Веко» модель «DSK 33000» она оценивает в 13 000 рублей, а диван в 3 000 рублей. При оценивании вышеуказанного имущества она ориентировалась на среднерыночную стоимость имущества аналогичного похищенному, указанную на различных сайтах в сети Интернет. Также в настоящее время она настаивает на том, чтобы АДИ возместил причиненный ей ущерб денежными средствами в сумме 16 000 рублей, так как ни вышеуказанный холодильник, ни диван ей уже по факту не нужны. Потому что, если бы на момент покупки ей было известно о том, что данное имущество было приобретено совместно АДИ и АМГ в то время, когда они уже находились в браке и является их совместно нажитым имуществом, то она бы никогда не стала его приобретать, так как ей не нужно имущество, которое было приобретено подобным путем. Также, на сегодняшний день она уже приобрела себе в квартиру холодильник и диван взамен похищенных, и нуждаюсь только в возмещении ущерба путем возвращения ей денежных средств, в размере 16 000 рублей. Сумма ущерба является для неё значительной, так как в настоящее время она нигде не работает, живёт на накопленные ею ранее средства. (т.1, л.д. 40-43, 44-46, 47-49);

- показаниями свидетеля ВАВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка АО «Почта банк», к счёту данной банковской карты у него привязан абонентский №. С АДИ он знаком с 2021 года, так как ранее они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. Так, 17 декабря 2023 г. в дневное время к нему обратился АДИ и попросил разрешения осуществить перевод денежных средств на счёт принадлежащей ему банковской карты, так как у него самого в пользовании банковской карты нет. В ходе разговора АДИ пояснил ему, что это деньги от продажи принадлежащей ему мебели, однако, конкретно не называл, что именно он продавал. На данную просьбу он ответил согласием и пояснил, что к счёту его банковской карты привязан его абонентский номер, с помощью которого возможно сделать перевод. Также АДИ попросил его подойти к его знакомой КИА у которой он находился на тот момент, а именно по 

<

адрес>. Когда он подошел по вышеуказанному адресу, то увидел ранее незнакомую ему девушку, как позже ему стало известно КИА В ходе разговора со слов КИА, перевод денежных средств будет в счёт покупки мебели и холодильника, однако, что конкретно из мебели она прибрела, он не знает, так как не спрашивал. Тогда он сказал КИА о том, что она может перевести денежные средства на счёт его банковской карты по абонентскому номеру 

<

***>. Вскоре на счёт его банковской карты поступили денежные средства в размере 17 000 рублей. После этого АДИ попросил у него на некоторое время сотовый телефон для того, чтобы перевести данные денежные средства. Куда именно и на какие цели АДИ переводил деньги ему не известно. (т.1, л.д.61-63);

- показаниями свидетеля АМГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым до октября 2023 г. она проживала совместно с супругом АДИ, а также двумя детьми в квартире, которая принадлежит её супругу по 

<

адрес>. После чего, в результате ссоры она вместе с детьми уехала жить к своему отцу в г. Дивногорск. Через некоторое время, в январе 2024 г., помирившись с супругом, она вернулась в вышеуказанную квартиру, где обнаружила, что отсутствует имущество, которое они приобретали вместе с АДИ, на момент когда уже находились в браке, а именно холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000», а также диван серого цвета. Поговорив с супругом, он в скором времени вернул вышеуказанное имущество обратно домой. О том, что он продал холодильник и диван своей знакомой КИА ей стало известно только по возвращению в г. Красноярск. Также из дома пропал кухонный стол и шкаф, но данное имущество АДИ приобретал самостоятельно, до заключения брака, поэтому имел право самостоятельно распоряжаться им. (т.1, л.д.71-72, 73-76).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение АДИ в совершении данного преступления являются:

- заявление потерпевшей КИА, предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут 26 января 2024 г. до 09 часов 00 минут 27 января 2024 г., путем свободного доступа, из 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, похитил принадлежащее ей имущество, на общую сумму 16 000 рублей. (т.1, л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2024 года, с фототаблицей к нему, а именно 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1, л.д.9-16);

- протокол осмотра места происшествия от 28.01.2024 года, а именно 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемого АДИ В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000», а также диван. Согласно протоколу осмотра диван серого цвета, размерами сторон 2*1,6 метра, без видимых механических повреждений. Холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000» в корпусе белого цвета, в рабочем состоянии без видимых механических повреждений. Холодильник имеет две секции: холодильную и морозильную камеры. Модель осматриваемого холодильника указана на задней стенке корпуса осматриваемого холодильника. После осмотра данные объекты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение свидетелю АМГ (т.1, л.д.17-20, 21, 22, 23);

- протокол выемки от 28.01.2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей КИА была изъята фотография чека об операции, выполненной 17 декабря 2023 г. по переводу денежных средств на банковский счёт банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащий Алексею ВВ на сумму 17 000 рублей. Данный документ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.25-29);

- протокол осмотра документов от 24.02.2024 года, с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена: - фотография чека об операции, выполненной 17 декабря 2023 г. по переводу денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащий Алексею ВВ на сумму 17 000 рублей. Документ выполнен на одном листе бумаги белого цвета формата А4. На момент осмотра документ не упакован, не опечатан. На фотографии изображен сотовый телефон неустановленной марки, на экране которого открыто мобильное приложение банка ПАО «ВТБ». Согласно осматриваемой фотографии 17 декабря 2023 г. в 16 часов 21 минуту был произведен перевод денежных средств на банковский счет банковской карты АО «Почта банк», принадлежащий Алексею ВВ на сумму 17000 рублей по абонентскому номеру получателя +№. Каких-либо помарок, подчисток, исправлений в осмотренном документе не имеется. По окончании осмотра документ не упаковывался, заверен оттиском круглой печати синего цвета «СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ * № * Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», печатью «КОПИЯ ВЕРНА», а также заверены подписью следователя. (т.1, л.д.30-33, 34);

- скриншоты с указанием ориентировочной стоимости и модели и марки похищенного имущества, а именно: холодильника марки «Веко» модели «DSK 33000», а также дивана, которые приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве иных документов. (т.1, л.д.53-54).

Проанализировав и оценив собранные по данному делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину АДИ в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшей КИА оглашенным в судебном заседании, также показаниям свидетелей ВАВ, АМГ оглашенным в судебном заседании, а также показаниям самого АДИ оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении АДИ судом не установлено.

Умысел АДИ на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину нашёл в суде своё подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт совершения подсудимым АДИ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины АДИ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Все следственные действия с участием АДИ проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний по поводу нарушения закона при проведении следственных действий либо оформлении их результатов не поступило. Объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, считая виновность АДИ и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д. от 22.02.2024 года, АДИ, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ-10 соответствует коду F 60.31). В период времени, относящегося к деянию, в котором он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.173-175).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить её под сомнение и признает подсудимого АДИ вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания АДИ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, условия жизни и особенности личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, при исследовании которых установлено, что АДИ с января 2010 г. находился в «Емельновском детском доме», состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Красноярска, участковым уполномоченным по месту жительства и руководством по месту нахождения «Емельновский детский дом» характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, судим, официально трудоустроен, суд также учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими АДИ наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, указывал обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, кроме того указал место, куда отнёс похищенное имущество, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья с учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений в зале судебного заседания, намерения возместить причинённый ущерб, наличие на иждивении супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание АДИ, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, как простой).

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил АДИ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения АДИ, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения АДИ новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения указанным лицом данного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст.73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что АДИ совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, до приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2024 года.

При этом, назначая АДИ наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений с приговором Дивногорского городского суда 

<

адрес> от 23.05.2024 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания АДИ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд, с учётом требований ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым АДИ, заявленных потерпевшей КИА исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований, исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 16 000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием АДИ юридической помощи назначенным адвокатом ДАВ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2024 года, окончательно назначить АДИ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения АДИ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. 

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному АДИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания АДИ под стражей с 23.04.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, включающий в себя срок отбытого наказания АДИ по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2024 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с АДИ в пользу КИА в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотографию чека об операции, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранит в деле;

- холодильник марки «Веко» модели «DSK 33000» и диван, возвращенные на ответственное хранение свидетелю АМГ, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов