Дело № 2-764/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Авдеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "УК "Сервис-юг", ООО ТКЗ "Красный котельщик" о защите прав потребителей, взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" денежной суммы за неоказанную услугу по отоплению мест общего пользования за период с ноября 2016г. по март 2017г.в размере 

<

данные изъяты>; взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца штрафа, который взыскивается из расчёта 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца денежную сумму, в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязании ООО "УК "Сервис-юг" производить начисление за отопление без учёта стоимости отопления мест общего пользования

у с т а н о в и л:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "УК "Сервис-юг", ООО ТКЗ "Красный котельщик" о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы за неоказанную услугу, штрафа, компенсацию морального вреда, об обязании произвести перерасчет. 

26.04.2017 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования истца в части взыскания с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца денежной суммы уплаченную за не оказанную услугу по отоплению мест общего пользования в размере - 

<

данные изъяты>; штрафа, который взыскивается из расчёта 50% от суммы подлежащей взысканию - в размере 

<

данные изъяты>09 коп.; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Обязании ООО "УК "Сервис-юг" производить начисление за отопление без учёта стоимости отопления мест общего пользования. 

<

дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования истца, просил о взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" денежной суммы за неоказанную услугу по отоплению мест общего пользования в размере 

<

данные изъяты>; взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца штрафа, который взыскивается из расчёта 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца денежную сумму, в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязании ООО "УК "Сервис-юг" производить начисление за отопление без учёта стоимости отопления мест общего пользования.

В обоснование исковых требований указал, что детям истца : ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Вышеуказанная квартира (жилое помещение гостиничного типа №, расположена по адресу: 

<

адрес> то есть, именно в том доме, который находится под управлением ООО "УК "Сервис-юг". В вышеуказанном жилом помещении № располагаются квартиры: 

<

адрес> Задолженности по коммунальным платежам нет. Поводом для обращения в суд за защитой прав потребителя послужил факт завышенного размера платы за отопления со стороны Управляющей компании. Как следует из копии финансово-лицевого счёта № за период с 01.01.2015 - 19.09.2016г. выданной ООО "УК "Сервис-юг"- площадь лицевого счёта комнаты составляет 45,01 м2. То есть по расчётам УК 45,1 - 34,9 = 10,2 м2 это метры приходящиеся на его долю в местах общего пользования за отопление которых должны оплачивать все жильцы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение. Таким образом, на его долю в местах общего пользования приходится -10,2 кв.м. Места общего пользования в их квартире это: коридор, кухня, санузел. Отопления в вышеуказанных местах не работает по причине отсутствия радиаторов, так как старые обрезали лет 10 тому назад, а новые не поставили и в этой связи непонятно на каком основании с них берут деньги за отопление общих мест. Жильцы их дома, и он в том числе задавали этот вопрос представителю УК, на что получили ответ, суть которого в том что при открытии дверей из жилых комнат тепло поступает в коридор и на кухню и таким образом происходит отопление общих мест, а раз они отапливаются то и радиаторы устанавливать нет смысла. С вышеизложенной позицией ООО "УК "Сервис-юг" он категорически не согласен, поскольку в соответствии с ЖК РФ и в частности с ч.1 ст. 157 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно его расчетам переплата за не оказанную услугу за период ноябрь 2016г. по апрель 2017г. составляет 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчика с ООО "УК "Сервис-юг" была напрвлена претензия. 23.12.2015г. получил письменный ответ из ООО "УК "Сервис-юг", суть которого в том, что проведению комиссионного обследованию помешало отсутствие в его заявлении номера телефона и его отсутствие в квартире. В действительности же, к нему никто не приходил и номер его телефона у него лично, либо у его соседей никто не просил. Таким образом, в результате бездействия УК, не был составлен акт проверки температурного режима квартиры, наличие радиаторов отопления в местах общего пользования коридор, санузел, кухня).

Таким образом, факт причинения ему убытков УК выражается той суммой денег, которую он оплатил за непредоставленную ему услугу: отопление мест общего пользования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, ему, был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических (холод) страданиях и душевных переживаниях по поводу отсутствия в местах общего пользования квартиры - тепла, наличие постоянного дискомфорта, невозможности производить гигиенические процедуры, так как в ванной комнате было очень холодно ( не более 10 градусов), отсутствовала горячая вода. Размер, подлежащий компенсации в счёт возмещения морального вреда он оценивает в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного просит, взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> года рождения денежную сумму за неоказанную услугу по отоплению мест общего пользования в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца штрафа, который взыскивается из расчёта 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца денежную сумму, в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Обязать ООО "УК "Сервис-юг" производить начисление за отопление без учёта стоимости отопления мест общего пользования.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием его представителя. 

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> (л.д.40), в судебном заседании доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Указал на то, что отопительные приборы в местах общего пользования отсутствуют, в связи с чем услуга «отопление мест общего пользования» оплачиваться им не должна. Полагал, что незаконными действиями управляющей компании ему причинены убытки в виде произведенных переплат. Просил удовлетворить требования за счет ООО "УК "Сервис-юг". Какие требования предъявляются истцом к ООО ТКЗ "Красный котельщик" представитель пояснить не смог, но настаивал на том, что ресурсоснабжающая организация ООО ТКЗ "Красный котельщик" является ответчиком по данному иску. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «УК «Сервис Юг» – ФИО5, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> (л.д.72), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что дом был передан по акту передачи дома от МУП «ЖЭУ». Никакая первичная техническая документация на дом при поступлении дома в управление не передавалась. Отсутствует проектная документация относительно системы отопления. Каких либо заявок от граждан (в том числе от истца) о ненадлежащем содержании общего имущества в управляющую компанию не поступало. Начисления производятся в четком соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354. Так как эта квартира является коммунальной, то начисления производятся с учетом представленных им данных. При проведении экспертизы были даны ответы о соответствии температуры в отопительный период в помещениях общего пользования, что температура соответствует установленным нормативам и не составляет не менее 18 градусов. Претензия поступившая в управляющую компания не содержала требований, созвучных с исковым заявлением. Просил в иске отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от 

<

дата> (л.д.71), в судебном заседании доводы иска не признал, просил отказать в удовлетворении иска. В представленных письменных возражениях указал, что плата за коммунальные услуги в квартирах гостиничного типа должна исчисляться из площади занимаемой комнаты и площади мест общего пользования, приходящейся на долю жилой площади. Полагал, что ООО ТКЗ "Красный котельщик" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как они как ресурсоснабжающая организация получают оплату от жильцов напрямую, при этом суммы оплаты формирует управляющая компания, которая продолжает оставаться исполнителем коммунальных услуг. Просил в иске отказать в полном объеме.

По делу была назначена и проведена судебная строительно техническая экспертиза, согласно выводам которой на момент обследования 02.03.2017г. внутридомовая система центрального отопления в местах общего пользования (№а служебная, № кухня, №а коридор, № туалет), расположенных на 2-м этаже 5-ти этажного кирпичного здания МКД по 

<

адрес> подвергалась переустройству в виде обрезки и изменения трассы отопительных стояков, замене материала труб, демонтажа обогревающих элементов.

Выявленные изменения в технической схеме внутридомовой системы центрального отопления 5-ти этажного здания многоквартирного жилого дома нарушают требования «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003» в части эксплуатации инженерных систем с соблюдением действующих нормативов и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» по соблюдению температурного режима помещений (л.д. 84-95).

Эксперт был допрошен в судебном заседании и суду пояснил, что в отсутствии проектной документации утвердительно ответить на вопрос подвергалась ли система отопления изменению или нет - не представляется возможным. При проведении экспертного обследования температура в местах общего пользования соответствовала норме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключения эксперта, его пояснения в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Пункт 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 предусматривает, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В своем Письме Министерство экономического развития РФ от 15 апреля 2010 года за N Д23-1358 "Об определении общей площади жилого здания" указало, что согласно положениям части 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас.

В связи с тем, что реконструкция системы отопления в установленном законном порядке не производилась, оплате подлежит весь объем коммунальной услуги.

В силу и.и. «в» п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и(или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.06г., внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В определении от 17.11.2011г. №514-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление мест общего пользования многоквартирного дома вне зависимости от способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленного в отдельной квартире газового котла).

В связи с этим, начисление производятся в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обоснованность начислений подтверждается судебными актами. 

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат взысканию с проигравшей стороны – истца, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ООО "УК "Сервис-юг", ООО ТКЗ "Красный котельщик" о защите прав потребителей, взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" денежной суммы за неоказанную услугу за период ноябрь 2016г. по март 2017г. по отоплению мест общего пользования в размере 

<

данные изъяты>; взыскании с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца штрафа, который взыскивается из расчёта 50% от суммы подлежащей взысканию в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО "УК "Сервис-юг" в пользу истца денежную сумму, в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, обязании ООО "УК "Сервис-юг" производить начисление за отопление без учёта стоимости отопления мест общего пользования - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта К.А.А. расходы по производству экспертизы в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.