Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Фадюшиной О.А.,

рассмотрев 24 апреля 2020 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на трактор, 

установил:

ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области к ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности на трактор в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи трактора Т-16, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, красного цвета, за 40000 рублей. Трактор принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ г. Регистрацию в Гостехнадзоре продавец не делал, поэтому документов нет, трактор на учете не стоит, в угоне не значится. После его покупки и обращения в территориальный орган Гостехнадзора было оказано в регистрации в связи с «отсутствием документов на самоходную машину». Просил установить факт владения на праве собственности трактором Т-16 заводской №, ДД.ММ.ГГГГ год, двигатель №, цвет красный, признать за ним право собственности на трактор.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в лице инспекции Гостехнадзора Юргамышского района в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались. От истца ФИО1, ответчика ФИО2 поступили заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Исковые требования удовлетворить. 

От Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в лице инспекции Гостехнадзора Юргамышского района поступило письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи трактора Т-16, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы) ДД.ММ.ГГГГ, красного цвета. Трактор продан за 40000 рублей, которые оплачены продавцу. Право собственности на трактор переходит с момента подписания договора, что подтверждается названным договором.

Согласно справки администрации Кислянского сельсовета Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ, трактор находится во владении ФИО1

По информации инспекции Гостехнадзора Юргамышского района, акта государственного технического осмотра машины, указанный трактор в угоне не числится, на учете не состоит, является технически исправным. 

ЗАО «Путь к коммунизму» сообщили, что трактор на их балансе не числится, состоял ли он ранее на балансе определить не имеется возможности, что установлено согласно представленного ответа.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор купли-продажи трактора, правомочия ФИО2 по отчуждения трактора не опровергнуты, отсутствие регистрационного учета также не опровергает указанное право, самоходная машина передана от продавца к покупателю, исходя из положений вышеуказанных норм требования ФИО1 о признании права собственности на трактор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о признании права собственности, ФИО1 заявлено требование об установлении факта владения на праве собственности самоходной машиной.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта владения на праве собственности и о признании права собственности на трактор являются взаимоисключающими. Поскольку прежний собственник имущества известен, то требования об установлении факта владения на праве собственности трактором являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на трактор – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на трактор Т-16, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси (рамы) №, красного цвета.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности трактором – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Ю. Плешков