52RS0038-01-2024-000531-73

2-194/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 октября 2024 года пгт Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н., 

при секретаре Кузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Черной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Черной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 13 мая 2014 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 439169.14 рублей на срок до 09 мая 2029 г. из расчета 18% годовых. Заемщик в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 18% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, представив заемщику денежные средства.

Ответчиком Черной В.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнены. В период с 25 сентября 2015 г. по 28 марта 2024 г. ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. 

По состоянию на 28 марта 2024 г. задолженность по указанному кредитному договору составила: 437432.02 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г.; 94549.12 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на 24 сентября 2015 г., 670026 рублей- сумма процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 28 марта 2024 г.; 12790512.27 рублей- неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.

29 сентября 2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ», переименованный в дальнейшем в ООО «Долговой центр», заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр» перешли права требования к заемщикам- физическим лицам, переданные ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований.

11 марта 2022 г. и 17 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22 и дополнительное соглашение к указанному договору соответственно.

Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022 г.18 марта 2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (цессии). На основании данных договоров права требования задолженности по кредитному договору с ПАО «Московский кредитный банк» к должнику Черной В.М. перешло к ИП ФИО2

22 декабря 2013 г. также между истцом ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ, на основании которого право требования задолженности к Черной В.М. по указанному кредитному договору перешло к истцу.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд взыскать с Черной В.М. сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2014 г. в размере 991981.14 рублей, из которой; 437432.02 рублей- сумма невозвращенного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г., 94549.12 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на 24 сентября 2015 г., 460000 рублей- часть суммы процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 г. по 28 марта 2024 г.; проценты по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 437432.02 рублей за период с 29 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 437432.02 рублей за период с 29 марта 2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям, также просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 г. в офертно- акцептной форме между кредитором ПАО «Московский кредитный банк» и заемщиком Черной В.М. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 439169.14 рублей, под 18% годовых, на срок 180 месяцев, дата последнего платежа по кредиту 09 мая 2029 г.

В соответствии с представленной выпиской из лицевого счета заемщика Черной В.М. № за период с 13 мая 2014 г. по 29 сентября 2015 г. банком ответчику открыт счет, на который зачислены денежные средства в размере 439169.14 рублей.

При этом ответчик нарушила обязательства по возврату кредита. Согласно выписке из указанного лицевого счета последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ответчиком 09 июля 2014 г. 

В соответствии с представленным расчетом задолженности сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 г. составляет 437432.02 рублей.

По состоянию на 28 марта 2024 г. задолженность по указанному кредитному договору составила: 437432.02 рублей- сумма невозвращенного основного долга по состоянию; 94549.12 рублей- сумма неоплаченных процентов по ставке 18% годовых на 24 сентября 2015 г., 670026 рублей- сумма процентов по ставке 18% годовых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2015 г. по 28 марта 2024 г.; 12790512.27 рублей- неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.

Также из материалов дела следует, что 29 сентября 2015 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступил право требования по кредитному договору с Черной В.М. от 13 мая 2014 г. ООО «АМАНТ» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19 октября 2018 г. ООО «Амант» уступил имущественные права (требования), в том числе и по указанному кредитному договору с ответчиком, цессионарию ООО «Долговой центр МКБ», в дальнейшем ООО «Долговой центр».

11 марта 2022 г. ООО «Долговой центр» заключил с ООО «Альтафинанс» договор уступки прав требований (цессии) № 1103/22. В этот же день ООО «Альтафинанс» заключило договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 с ИП ФИО2 

17 марта 2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» закючено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от 11 марта 2022 г. № 1103/22. 

18 марта 2022 г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО2 также заключено дополнитиельное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) от 11 марта 2022 г. № 1103/22.

22 декабря 2023 г. ИП ФИО2 заключила договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ с ИП ФИО1

На основании указанных договоров уступки прав требований окончательно право требования задолженности перед ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2014 г. с Черной В.М. перешло к истцу ИП ФИО4

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям.

Суд находит правомерными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, в связи со следующим.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по состоянию на 24 сентября 2015 г. истец ИП ФИО4 обратился в суд только 13 мая 2024 г., направив исковое заявление заказной почтовой корреспонденцией.

В связи с чем суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. 

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, рассматриваемые исковые требования ИП ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Черной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 мая 2014 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2024 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева