УИД: 78RS0006-01-2025-002875-20

Дело № 2а-3648/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга б оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в котором просит признать указанное решение незаконным и обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга устранить в полном объеме нарушение прав и свобод административного истца.

В обоснование иска ссылается на то, что 27.12.2024 в отношении административного истца вынесено постановление суда по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание. Регулярно получал патенты на работу, родители, дети и супруга административного истца являются гражданами РФ,

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика - отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Тадикистан.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2024 по делу № 5-1955/2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По смыслу указанной нормы права, установление запрета на въезд в Российскую Федерацию производится при установлении факта привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга 27.12.2024 по делу № 5-1955/2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2025 по делу № 12-107/2025 ФИО2 отказано в восстановлении срока обжалования постановления Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.12.2024.

Административным ответчик в своих возражениях указывает, что согласно информационно-справочных учетов, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца уполномоченными органами не выносилось. 

Указанная информация подтверждается представленным в материалы дела сведениями из информационных баз МВД.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что решение о неразрешении въезда в отношении ФИО2 отсутствует, следовательно, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу по вопросам миграции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.