18RS0027-01-2023-001828-24 Дело № 2-104/2024 (2-1627/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к С.Н.П. (далее по тексту – ответчик), мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 17.12.2020 года кредитного договора *** выдало кредит С.Н.П. в сумме 317050,00 руб. на срок *** годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом. 17.12.2020 г. в автоматизированной системе Банка ответчиком была сформирована заявка на получение кредита в сумме 317050,00 руб. на срок *** мес., что подтверждается информацией о движении кредитной заявки из АС Банка. Запрашиваемые условия были одобрены, принято решение о доставлении кредита. На основании одобренной заявки в автоматизированной системе банка были сформированы индивидуальные условия кредитования в виде электронного документа. Индивидуальные условия подписаны со стороны клиента электронной подписью посредством ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом.

Согласно справке о зачислении кредита, а также выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» *** в 07.52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 317050,00 руб. на карту *** с номером счета карты *** (карта выбрана заемщиком для перечисления кредита в п. 17 кредитного договора).

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец ранее обращался за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 20.07.2023 года. 

Поскольку должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, на 29.09.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 267061,72 руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2020 г за период с 17.11.2022 г. по 29.09.2023 г. в размере 267061,72 руб., в том числе: 230097,34 руб. – просроченный основной долг; 36964,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5870,62 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик С.Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 17.12.2020 года между ПАО Сбербанк и С.Н.П. заключен кредитный договор *** на согласованных сторонами индивидуальных условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования) (л.д. 23-24). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 317050,00 рублей под ***% годовых сроком возврата кредита – *** месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7862,47 руб., за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Кредитный договор оформлен в виде электронного документа, подписан заемщиком электронной подписью посредством ввода правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Статья 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. 

В соответствии с протоколом совершения С.Н.П. операций в системе «Сбербанк Онлайн», все операции, в том числе: подача заявки на кредит, подтверждение получения кредита, выдача кредита сопровождались вводом одноразового кода подтверждения, полученного посредством СМС (л.д. 19). 

Кредитные денежные средства в сумме 317050,00 руб. были зачислены на счет С.Н.П., указанный в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита и, таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном в индивидуальных условиях договора размере, что подтверждается выпиской из системы Мобильный банк, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 16-17,19). 

Подразделение центрального подчинения Центра урегулирования задолженности ПАО Сбербанк сообщает сведения о предоставлении кредита С.Н.П. по кредитному договору *** от 17.12.2020 г. на сумму 317050,00 руб. (л.д. 53).

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Сторонами достигнуты все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем. 

23.06.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** мировым судьей судебного участка № *** вынесен судебный приказ по делу 2-1349/2023, которым с С.Н.П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2020 года, образовавшаяся за период с 17.11.2022 года по 30.05.2023 года в размере 254064,06 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** от 20.07.2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений С.Н.П. относительно его исполнения (л.д. 42). 

В адрес ответчика 23 августа 2023 года было направлено требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности в размере 190289,07 руб., которое заемщиком оставлено без удовлетворения (л.д. 43). 

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнило, предоставило ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения кредита, как следствие, задолженность по кредитному договору за период с 17.11.2022 г. по 29.09.2023 г. составила 267061,72 руб. 

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы кредита в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата причитающихся процентов.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2022 г. по 29.09.2023 г. в размере 267061,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 230097,34 руб., просроченные проценты – 36964,38 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. 

Истцом затрачена сумма 5870,62 руб. на оплату государственной пошлины при обращении в Увинский районный суд (платежные поручения от *** *** на сумму 2870,32 руб. и от *** *** на сумму 3000,30 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка, ИНН ***, к С.Н.П., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с С.Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору ***, заключенному 17.12.2020 года, исчисленную за период с 17.11.2022 года по 29.09.2023 года в размере 267061,72 рублей, в том числе: 230097,34 руб. – просроченный основной долг; 36964,38 руб. – просроченные проценты. 

Взыскать с С.Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 5870,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов