Дело № 2-4164/2025 

УИД: 29RS0023-01-2024-011044-71

29 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к Тельтевской ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Тельтевской ФИО3 к ФИО11 ФИО4 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа (расписке) от 24.10.2024 в размере 2 000 000 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 35000 руб. (л.д. 3). 

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2024 между ФИО11 (займодавцем) и ФИО12 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2024. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 24.10.2024. Обязательство по договору займа заемщиком в установленный срок не исполнено. После истечения срока для исполнения договора истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму займа. Денежные средства по обязательству до настоящего времени не возвращены.

ФИО12 обратилась со встречным иском к ФИО11 о признании договора незаключенным. В обоснование требований указала, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. ФИО11 ей не передавались, она с ответчиком не знакома, условия договора займа не обсуждали и никогда не встречались. Денежные средства, указанные в расписке, не использовались на нужды ее и семьи. Поскольку указанные в расписке денежные средства ей не передавались, считает, что договор является безденежным. На основании изложенного просит суд признать договор займа, заключенный между ней и ФИО11 от 24.10.2024 на сумму 2 000 000 руб. незаключенным по его безденежности.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречных требований просил отказать. 

Ответчик ФИО12 и ее представитель – адвокат Хорошев Е.А. с заявленными требованиями не согласились, на удовлетворении встречных требований настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ФИО11

Выслушав доводы участников, пояснения свидетеля ФИО14, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.10.2024 между ФИО11 (займодавцем) и ФИО12 (заемщиком) был заключен договор займа, по которому ответчик взяла в долг 2 000 000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.12.2024 (л.д.31). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение условий договора займа и факта получения денежных средств по нему заемщиком оформлена расписка от 24.10.2024, подлинный экземпляр которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 31).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оспаривая договор займа по его безденежности, ответчик в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ должна представить суду доказательства, что указанные в расписке денежные средства в действительности от истца не получала, в т.ч. доказательства, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны займодавца.

Во встречном исковом заявлении, а также в судебном заседании ФИО12 указала, что полученных денежных средств она не видела и куда они использованы не знает. Расписка от 24.10.2024 на сумму 2 000 000 руб. писалась ею по просьбе мужа, с которым у нее в настоящее время сложились конфликтные отношения из - за данного обмана, в автомашине в дневное время у АО ПО «Севмаш» на парковке у центрального входа, куда она вышла по просьбе ФИО14 Истец при составлении расписки не присутствовал. ФИО14 ввел ее в заблуждение, сообщив о том, что между ним и ФИО11 имеются общие дела по работе, а именно в строительстве, и чтобы подстраховаться по поводу взаимных обязательств истец попросил ФИО14 предоставить расписку о получении ею указанных денежных средств, и что ее это никак не коснется. Как сообщил ФИО14 расписка о получении ею денежных средств от истца должна была быть составлена, так как сам ФИО14 нигде официально не работает (работает неофициально) и взыскать с него денежные средства истцу будет трудно. Денежные средства, указанные в расписке являются предметом какой-то оплаты ФИО14 ФИО11 по каким-то совместным делам. Также ФИО12 пояснила, что в настоящее время состоит в браке с ФИО14, брак не расторгнут. Но фактически супружеские отношения прекращены. 

Однако доводы ответчика о безденежности договора займа, заявленные против представленного истцом оригинала долговой расписки ответчика, не подкреплены доказательствами, соответствующими ст.ст.161,162,812 ГК РФ и ст.ст.56 и 60 ГПК РФ.

Факт наличия у истца денежных средств на момент написания ответчиком расписки в сумме 2 000 000 руб. подтвержден представленными стороной истца в материалы дела сведениями (выписками) о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО11 в АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк.

ФИО12 в ходе судебного разбирательства факт собственноручного написания расписки, а также подлинность представленной в материалы дела расписки не оспаривался.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил, что ранее между ним и ФИО11 имелись договорные отношения по приобретению истцом у него пиломатериалов. При этом ФИО11 передавал ему денежные средства в счет предварительной оплаты товара, а он в последующем передавал ФИО11 на эту сумму пиломатериалы со скидкой. Факт передачи ему ФИО11 денежных средств для закупки пиломатериалов в размере 2 000 000 руб. ФИО14 в судебном заседании не отрицался. Также свидетель пояснил, что истец попросил его составить расписку о получении указанной суммы. Так как он не был официально трудоустроен по его просьбе такую расписку оставила его супруга ФИО12 Расписка была составлена без присутствия ФИО11, но в его присутствие в автомобиле в дневное время рядом с местом работы супруги. Однако на указанную сумму товары им были переданы ФИО11, в связи с чем задолженность перед истцом на указанную сумму отсутствует.

Доказательств передачи истцу пиломатериалов на сумму 2 000 000 руб., указанную в расписке от 24.10.2024, равно как и доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли иные правоотношения, нежели регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для написания расписки в получении денежных средств в заявленном истцом размере, ответчиком ФИО12 представлено не было.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен 24.10.2024 при наличии длящихся заемных правоотношений между ФИО11 и супругом ответчика ФИО14 и в их обеспечение, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом истцом представлены необходимые доказательства по делу: подтвержден факт заключения договора и факт передачи заемных денежных средств путем предоставления заемной расписки, при этом ФИО12 в составленной собственноручно расписке от 24.10.2024 приняла на себя обязательства по возврату истцу в срок не позднее 01.12.2024 денежных средств в размере 2 000 000 руб. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Между тем ФИО12 вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав для взыскания с ФИО14 долга либо его части по иным основаниям.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа, возврат истцу суммы займа (полностью либо в части) на дату рассмотрения дела стороной ответчика по первоначальному иску в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца о возврате суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 ФИО5 к Тельтевской ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тельтевской ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии .....) в пользу ФИО11 ФИО8 (паспорт гражданина РФ серии .....) задолженность по договору займа от 24.10.2024 в размере 2 000 000 руб., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб., всего взыскать 2 035 000 (Два миллиона тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Тельтевской ФИО9 к ФИО11 ФИО10 о признании договора незаключенным, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.