Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 14 сентября 2017 года,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.С. Крыжко,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании бездействия незаконным, об обязании выкупить жилое помещение, признанное аварийным, о взыскании выкупной цены жилого помещения, о прекращении права собственности, о взыскании судебных расходов, третье лицо: ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ», согласно которого просит признать незаконным бездействия ответчика, выраженное в отказе от 07.03.2017 года ...-Ж выплатить выкупную стоимость аварийного жилого помещения по адресу: ..., обязать ответчика изъять у него указанное жилое помещение, путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1 255 700 рублей с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу жилом доме, в соответствии с его долей, имеющейся в собственности на квартиру, включая долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером ... и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, взыскать с ответчика в его пользу выкупную цену жилого помещения, состоящую из двух комнаты, общей площадью 43,3 кв.м., в соответствии с его долей, имеющейся в собственности квартиры, включая долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2632 кв.м., с кадастровым номером ... и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, прекратить его право собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного жилого помещения, которое находится в жилом доме, признанным аварийным и непригодным для проживания, проживание в жилом помещении невозможно, соглашения между ним и ответчиком относительно предоставления другого жилого помещения не достигнуто, в связи с чем в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ он имеет право требовать выкупную цену за жилое помещение с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно, ответчик лишает его нормальных условий проживания, нарушает его жилищные права. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Гильфанова А.М. в судебном заседании после проведения судебной экспертизы исковые требования уточнили, просили обязать ответчика изъять принадлежащее ему по праву собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем выкупа, определив выкупную цену в размере 1 347 983 рубля, с учетом выкупной стоимости его доли в праве собственности на общее имущество в аварийном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок и суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также заявили о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате банковских услуг в размере 150 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей, всего в сумме 20450 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

ФИО1 дополнительно пояснил, что в жилом помещении, принадлежащем ему по праву собственности, невозможно проживать, поскольку дом является аварийным, в квартире постоянно холодно, условия проживания неудовлетворительные, строительные конструкции ветхие. В настоящее время он в квартире проживает с сыном.

Гильфанова А.М. дополнительно пояснила, что бездействие ответчика нарушает права истца, поскольку наступает холодное время года, в связи с чем истцу вновь придется проживать в жилом помещении, не отвечающим условиям для проживания, санитарно-техническим требованиям, в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, что создает угрозу для жизни и здоровья истца. Соглашение между истцом и ответчиком о предоставлении другого жилого помещения не заключалось. 

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа Степанчук Н.В., действующая на основании доверенности от 17.10.2016 года ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что истец является собственником жилого помещения, поэтому должен нести сам бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Финансирование на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома собственником квартиры, в котором является истец, не поступало. Решение о сносе дома и расселении жильцов не принималось, поскольку дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, так как в такую программу входят дома, признанные аварийными и подлежащими сносу до 2012 года. Срок отселения жильцов дома, в котором проживает истец, установлен в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых, однако, такие средства в муниципальное образование не поступали. Заключение межведомственной комиссии не подтверждает, что дом непригоден для проживания, и его непригодность создает угрозу жизни и здоровью для граждан, проживающих в нем, в том числе истца. Заключение МВК о признании дома аварийным и подлежащим сносу было проведено на основании визуального осмотра дома членами межведомственной комиссии, эксперты к осмотру дома не привлекались, какое-либо экспертное заключение на предмет аварийности дома, угрозы дальнейшего проживания в нем, отсутствует. Истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущим признан не был. Расходы по оплате юридических услуг являются завышенными с учетом сложности гражданского дела, и подлежат снижению до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235). 

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, не оспорено сторонами и следует из материалов дела, что ФИО1 с 12.07.2001 года по праву собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., в которой истец состоит на регистрационном учете и проживает вместе с сыном ФИО2 (л.д. 8-12, 14-16).

Согласно технического паспорта, предоставленного ГП «ЦТИ КО» Филиалом № 7 БТИ г. Калтан, на многоквартирный жилой дом по адресу: ..., дом построен в 1954 году, дата проведения капитального ремонта 1978 год (л.д. 65-73).

Согласно заключения межведомственной комиссии от 26.07.2012 года ..., многоквартирный жилой дом по адресу: ..., является аварийным и подлежащим сносу. К такому выводу члены межведомственной комиссии пришли на основании визуального осмотра, эксперты не приглашались, заключение по результатам обследования технического состояния конструкций здания не проводилось, дом включен в реестр аварийных домов (л.д. 13, 42-43).

Согласно Распоряжению Главы Калтанского городского округа от 24.08.2015 г. ...-р, на основании указанного заключения межведомственной комиссии, установлен срок для отселения жителей ... в течение двенадцати месяцев с момента поступления денежных средств на приобретение либо строительство новых жилых помещений взамен сносимых (л.д. 44), такие денежные средства для переселения граждан не выделялись, распоряжение о сносе дома не издавалось (л.д. 88). 

Истец в августе 2015 года обращался в администрацию Калтанского городского округа по вопросу переселения из аварийного жилого помещения, 13.02.2017 года обращался к Главе Калтанского городского округа с заявлением об изъятии жилого помещения, выплате выкупной стоимости жилого помещения (л.д. 18), которое согласно сообщения от 07.03.2017 года ...-ж, оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в рамках региональной адресной программы переселения граждан из многоквартирных жилых домов, с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства, подлежат расселению жилые дома, признанные аварийными до 01.01.2012 года. В связи с тем, что дом по адресу: ..., признан аварийным после 01.01.2012 года, он будет включен в региональную адресную программу после ее продления. Провести выплату денежной компенсации взамен аварийного жилого помещения администрация Калтанского городского округа не уполномочена (л.д. 17, 19). Указанные обстоятельства также следуют из справки начальника отдела по учету и распределению жилья от 10.05.2017 года ...ж (л.д. 34), а также согласно справки от 10.05.2017 года региональная адресная программа переселения граждан из многоквартирных жилых домов, с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства не продлевалась (л.д. 41).

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ФИО1 не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 35).

Согласно справке МКУ «УМИ КГО» от 24.05.2017 г., информация о предоставлении земельного участка под строительство многоквартирного ..., отсутствует (л.д. 40), земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет (л.д. 20-21).

Согласно справке начальника отдела по учету и распределению жилья администрации Калтанского городского округа от 10.05.2017 г.в муниципальной собственности имеются свободные жилые помещения, расположенные по адресам: ..., общей площадью 43,4 кв.м., ..., общей площадью 75,0 кв.м., ..., общей площадью 44,2 кв.м., ..., общей площадью 40,0 кв.м., которые могут быть предоставлены гражданам по договорам социального найма во исполнение решений суда (л.д. 36).

Согласно Распоряжения Главы Калтанского городского округа от 20.02.2017 года ...-р на 1-й квартал 2017 года утверждена стоимость 1 кв.м. общей площади жилых помещений на вторичном рынке по Калтанскому городскому округу в размере 28200 рублей (л.д. 27-33).

Согласно заключению экспертов ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от 30.06.2017 г., рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 2632 кв.м. с кадастровым номером 42: 37:0102001:1770 составляет 1 347 983 рубля, из которой стоимость жилого помещения – 0 рублей, стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт и доли в праве собственности на земельный участок - 1 347 983 рубля (л.д. 51-77).

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что многоквартирный жилой дом не был включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным после 01.01.2012 года, органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным, не предъявлялось к собственникам помещений требование о сносе дома или реконструкции в разумный срок, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и истцом не достигнуто, срок отселения жителей дома № 9 по ул. Дзержинского г. Калтан не наступил, так как денежные средства на переселение в муниципальное образование не поступали, решение о сносе дома не принималось, а истом не представлены доказательства, что дальнейшее проживание в таком доме создает угрозу жизни и здоровью, суд считает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения за принадлежащее ему жилое помещение на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная данной нормой, не соблюдена, а возможность ее соблюдения при данных обстоятельствах не утрачена. 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от 07.03.2017 года ...-Ж выплатить выкупную стоимость аварийного жилого помещения, состоящего из двух комнаты, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: ..., об обязании изъятия указанного жилого помещения путем выкупа, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 2632 кв.м. с кадастровым номером 42: 37:0102001:1770, в размере 1 347 983 рубля, о прекращении права собственности на жилое помещение, следует отказать. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» отказано в полном объеме, то в силу указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в сумме 20 450 рублей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию – «Калтанский городской округ» о признании незаконным бездействия, выраженного в отказе от 07.03.2017 года ...-Ж выплатить выкупную стоимость аварийного жилого помещения, состоящего из двух комнаты, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: ..., об обязании изъятия указанного жилого помещения путем выкупа, о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт, и доли в праве собственности на земельный участок площадью 2632 кв.м. с кадастровым номером ..., в размере 1 347 983 рубля, о прекращении права собственности на жилое помещение, о взыскании судебных расходов в сумме 20 450 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья: Е.С. Крыжко