Дело № 1- 271/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002353-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Русаковой Т.В.,

потерпевшей ФИО12

подсудимого ФИО1, 

защитников подсудимого адвокатов Гончарова А.П. и Ахметшина С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 36 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил со стеллажа дезодорант «OLD SPACE WHITE WATER стик", объемом 50 мл в количестве 2 штук стоимостью 133 рубля 97 копеек за одну штуку, на общую сумму 267 рублей 94 копейки, антиперспирант марки «REXONA прозрачный кристалл» объемом 40 мл в количестве 2 штук, стоимостью 123 рубля 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 247 рублей 12 копеек, БЗМЖ сыр БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ сливочный 200 грамм 50%, в количестве 4 штук, стоимостью 114 рублей 23 копейки за одну штуку, на общую сумму 456 рублей 92 копейки, сокрыв их под одежду. Вместе с похищенным ФИО1 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина ФИО5 и ФИО6, которые пытались остановить ФИО1 и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто для ФИО5 и ФИО6, игнорируя требования о возврате похищенного, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Дикси Юг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 971 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа банку кофе марки «Egoist Platinum» в количестве 2 штук, стоимостью 471 рубль 90 копеек за у штуку, сокрыв их под одежду. Вместе с похищенным, ФИО7 прошел мимо кассового терминала и направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО12, которая попыталась остановить ФИО1 и вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, открыто для ФИО12, игнорируя требования о возврате похищенного, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 943 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО11 и ФИО12 не возражали против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого сообщил, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве которых суд признает объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовных дел, где он добровольно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ не оказало на ФИО1 должного воспитательного воздействия, поскольку новое преступление он совершил в этот же день сразу после вынесения приговора, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление, самый строгий вид наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание за каждое преступление, в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим, наказание по предыдущему приговору им не отбыто, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, сведениями, предоставленным уголовно – исполнительной инспекцией не отбытый срок наказания у ФИО1 составляет 156 часов обязательных работ, что согласно правилам ст.71 УК РФ, соответствует 19 дням лишения свободы.

Учитывая, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 после вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), не отбытой части наказания определенной про правилам ч.5 ст.69 УК РФ

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести и присоединении наказания по преступлению небольшой тяжести, при наличии данных о том, что подсудимый ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд оставляет в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подсудимого на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. 

В связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением имущественного ущерба АО «Дикси Юг» и ООО «Агроторг» в размере заявленных исковых требований, производство по иску АО «Дикси Юг» к ФИО1 о взыскании ущерба размере 971 рубль 98 копеек и производство по иску ООО «Агроторг» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 943 рубля 80 копеек, следует прекратить.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на хранение при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокатам Гончарову П.А. и Ахметшину С.Р., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) месяца;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 2 (два) месяца 10 (десять) дней.

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца;

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы осужденного засчитать время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении. 

Вещественные доказательства CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение при уголовном деле.

Производство по иску АО «Дикси Юг» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек, прекратить.

Производство по иску ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 943 (девятьсот сорок три) рубля 80 (восемьдесят) копеек, прекратить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков