Дело №

УИД: 55RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

с участием старшего помощника прокурора Марьяновского района Фабрициуса В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с названым иском, указав в обоснование заявленных требований, что истец, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и на основании договора социального найма жилого помещения от 23.09.2010 года № 21 является наймодателем жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования: квартиры, состоящей из одной комнаты, назначение жилое, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: р.

<

адрес>. Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. На основании договора социального найма жилого помещения от 23.09.2010 года № ФИО4 (впоследствии сменила фамилию на Нагайц) Н.В. и её дочерям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено данное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации и договором социального найма жилого помещения, допускают разрушение помещения, допускает его бесхозяйное содержание и тем самым нарушает жилищные права собственника и соседей. На основании акта осмотра от 30.04.2019 года собственник жилого помещения 07.05.2019 № КЭ-292 уведомил нанимателя о ненадлежащем содержании жилого помещения, установил нанимателю срок исполнения (приведение в надлежащее для дальнейшего проживания состояние) выявленных нарушений до 08.06.2019 года. 20.06.2019 года представители собственника повторно провели обследование занимаемого нанимателями жилого помещения. По итогам проверки составлен акт осмотра от 20.06.2019, которым установлено, что выявленные нарушения нанимателями не устранены. Настоящий акт был направлен ответчикам посредством почтовой связи, однако получен не был. Кроме того, ответчики за время проживания в указанном жилом помещении начиная с 2012 года платы за наем помещения не производили, о чем свидетельствует Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2019 на основании судебного приказа судебного участка № 12 в Марьяновском районе по делу № на сумму 12 024,41 рублей (задолженность за наем по 2015 год). По сведениям выписки из карточки лицевого счета по договору социального найма № от 23.09.2010 года за период с 23.09.2010 года по 17.09.2019 года задолженность по оплате найма жилого помещения составляет 20 999,43 рублей, что свидетельствует о неисполнении обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением по договору социального найма с момента её наступления. По состоянию на 04.09.2019 года задолженность ответчика за предоставленную коммунальную услугу по теплоснабжению составляет 86011,94 рублей. 

Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 23.09.2010 года №, выселить ФИО1 и членов её семьи ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца Администрации Марьяновского муниципального района Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчики ненадлежащим образом заботятся о жилом помещении, бесхозяйно обращаются с жилым помещением. В квартире сгнили пол, дверные блоки и оконные рамы, разрушаются стены. Причиной разрушения является сырость, сохраняющаяся в помещении. Предположил, что причиной сырости в квартире является протекание отопительных труб, отсутствие оконного остекления. При осмотре жилого помещения, соседи жаловались на то, что ответчики в жилом помещении не проживают, злоупотребляют спиртными напитками. Полагал, что замена пола, оконных и дверных блоков, ремонт системы отопления, как и окраска полов, оконных переплетов и оклеивание стен обоями относятся к текущему ремонту, обязанность проведения которого возложена на нанимателя. В период действия спорного договора социального найма наймодателем капитальный ремонт жилого помещения не проводился. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что в жилом помещении в настоящее время не проживают, так как после расторжения брака родителями более 5 лет живут с отцом. С матерью ФИО1 отношения не поддерживают, ввиду наличия у нее другой семьи. Ранее, ориентировочно в 2014 году, когда проживали в комнате, делали ремонт, клеили обои, белили потолок и стены. В каком состоянии в настоящее время находится жилое помещение им не известно, поскольку доступа в жилое помещение у них нет, так как нет ключей от квартиры. На момент рассмотрения спора не трудоустроены, являются студентками. 

Старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области Фабрициус В.В. полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является муниципальное образование Марьяновский муниципальный район Омской области (Свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 02.12.2009 года - л.д.17). 

23.09.2010 года между Администрацией Марьяновского муниципального района Омской области в лице Главы Марьяновского муниципального района Омской области ФИО12, действующего от имени собственника жилого помещения - Марьяновского муниципального района Омской области, и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в бессрочное владение и пользование ФИО6 и членам её семьи: дочери ФИО2, дочери ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в многоквартирном жилом доме общей площадью 27,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Фамилия ответчика ФИО6 изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ на фамилию «Нагайц» (копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 4 указанного договора социального найма жилого помещения установлены обязанности нанимателя ФИО1 соблюдать правила пользования жилыми помещениями; использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения (к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения)); своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. 

Согласно адресным справкам от 02.10.2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. 16.

Проанализировав фактическую основу иска, суд исходит из того, что нарушение своих прав связывается истцом с нарушением нанимателем и членами её семьи принятых на себя обязательств по осуществлению текущего ремонта жилого помещения и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение бесхозяйного отношения ответчиков к предоставленному по договору социального найма жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. 16, истцом предоставлены:

- Акт осмотра жилого помещения от 30.04.2019 года, составленный комиссией, состоящей из специалистов Администрации Марьяновского муниципального района, согласно которому в результате визуального осмотра жилого помещения в присутствии нанимателя установлено: обои, штукатурка отстали от стены, штукатурка потолка имеет трещины, над оконным проёмом отпала полностью. Оконные блоки не окрашены, просматриваются места поражения гнилью. Пол местами провалился и поражен гнилью. Радиаторы отопления и трубы внутренней системы отопления имеют места покрытые коррозией, подтекания, электропроводка находится местами в неудовлетворительном состоянии. В помещении запах гнили и сырости. Выявленные нарушения по содержанию жилого помещения в неисправном состоянии свидетельствует о том, что нанимателем длительное время не производился текущий ремонт занимаемого жилого помещения, что приводит к постоянному ухудшению состояния жилого помещения, его разрушению. Со слов соседей наниматель периодически не проживает в данном помещении, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. На основании проведенного обследования собственнику жилого помещения (наймодателю) рекомендовано в соответствии со ст. 91 ЖК РФ уведомить (предупредить) нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить выявленные нарушения с указанием конкретных (разумных) сроков устранения этих нарушений; по окончании предоставленного срока для устранения нарушений провести повторное обследование жилого помещения, в подтверждение указанных в акте обстоятельств истцом представлены фотографии помещения (л.д.36-38).

В акте имеется рукописная надпись, свидетельствующая о его вручении ответчику ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. 

- Уведомление Администрацией Марьяновского муниципального района от 07.05.2019 года ответчика ФИО7 о необходимости проведения текущего ремонта жилого помещения и устранения выявленных в ходе осмотра нарушений в срок до 08.06.2019 года и о возможном расторжении договора социального найма жилого помещения № от 23.09.2010 года. Указанное уведомление вручено ответчику ФИО1 08.05.2019 года. 

- Акт осмотра жилого помещения от 20.06.2019 года комиссией из числа специалистов Администрации Марьяновского муниципального района, составленный по итогам визуального осмотра жилого помещения в присутствии родителя нанимателя ФИО13. Данным актом зафиксировано, что рекомендации собственника не исполнены нанимателем по устранению ранее выявленных нарушений. Состояние жилого помещения находится в прежнем состоянии: обои, штукатурка отстали от стены, штукатурка потолка имеет трещины, над оконным проёмом отпала полностью. Оконные блоки не окрашены, просматриваются места поражения гнилью. Пол местами провалился и поражен гнилью. Радиаторы отопления и трубы внутренней системы отопления имеют места покрытые коррозией, подтекания, электропроводка находится местами в неудовлетворительном состоянии. В помещении запах гнили и сырости. О причине невыполнения указания наймодателя ФИО13 пояснила, что нарушения по содержанию жилого помещения будут устраняться, сроки выполнения работ не указала. В подтверждение указанных в акте обстоятельств истцом представлены фотографии (л.д.39-42).

Кроме того, в обоснование заявленных требований о бесхозяйном отношении к жилому помещению, представителем истца были представлены фотографии оконного проема с частичным отсутствием остекления, датированные 23.09.2019 года (л.д.34-35). 

Одновременно, в материалы дела представлена информация ОМВД России по Марьяновскому району, из которой следует, что 21.09.2019 года в 11 ч. 40 мин. поступило заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 18.09.2019 года в 23:00 часов по адресу: р.

<

адрес> разбили два стекла в оконной раме квартиры (л.д.29).

Согласно выписке из карточки лицевого счета по договору найма № от 23.09.2010 года долг ответчиков за наем жилого помещения по состоянию на 17.09.2019 года составляет 20 999,43 рублей.

03.03.2016 года в отношении ответчика ФИО1 вынесен судебный акт о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 12 024,41 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно справке, выданной ООО «ТСК» от 04.09.2019 года, задолженность по теплоснабжению квартиросъемщика ФИО4 (в настоящее время - Нагайц) Н. В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ком. 16, за поставленную тепловую энергию на 04.09.2019 года составляет 86 011,94 рублей. 

Администрация Марьяновского муниципального района 19.09.2019 года известила ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30). 

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд руководствуется частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 1, п. 1 ч. 2).

Исходя из положений ч. 3 ст. 67, ст. 68 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации указанная обязанность в равной мере лежит как на нанимателе жилого помещения по договору социального найма, так и на членах его семьи, в установленном порядке вселенных в это жилое помещение, и их ответственность за нарушение этой обязанности носит солидарный характер.

В силу ч.1 ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Исследовав доказательства, представленные исковой стороной в обоснование довода о бесхозяйственном обращении ответчиков с предоставленным по договору социального найма жилым помещением, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, применительно к приведенным нормам материального права, не усматривает в действиях ответчиков достаточных оснований для квалификации их действий, как направленных на систематическое целенаправленное повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, составленного по состоянию на 29.06.2006 года, физический износ здания составлял 45%. (л.д.27-28).

Сведений о проведении капитального ремонта, изменении технических характеристик жилого помещения в лучшую сторону на момент его предоставления ответчику ФИО1 и членам её семьи на основании договора социального найма от 23.09.2010 года в материалы дела представлено не было, как и не представлено доказательств проведения такового ремонта наймодателем в период действия договора в соответствии с его условиями, изложенными в п.п. «е» п.4 договора (л.д.12).

В качестве основания прекращения договора социального найма и применения к ответчикам такой меры ответственности, как выселение без предоставления другого жилого помещения, истец ссылается на неисполнение требований наймодателя об устранении нарушений, выявленных при осмотре жилого помещения и перечисленных в соответствующих актах осмотра от 30.04.2019 года, от 20.06.2019 года.

Из указанных выше актов, составленных при осмотре 

<

адрес> в р.

<

адрес> комиссией в составе трех специалистов Администрации Марьяновского муниципального района, следует, что помимо отсутствия окраски оконных блоков, поражения системы отопления коррозией, неудовлетворительного состояния обоев, настенной и потолочной штукатурки, электропроводки, установлено наличие частичного разрушения пола, оконных блоков, в связи с поражением гнилью, отставание штукатурки от стен, наличие в помещении запаха гнили и сырости (л.д.10, 15). 

В уведомлении о необходимости проведения текущего ремонта спорного жилого помещения председателем Комитета по экономике Администрации Марьяновского муниципального района ответчику ФИО1 указано на ненадлежащее выполнение обязанностей по осуществлению текущего ремонта занимаемого жилого помещения, в частности: не оклеены стены обоями, не окрашены оконные блоки, не заменены полы во всех комнатах, и рекомендовано устранить данные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По состоянию на 20.06.2019 года перечисленные в уведомлении ремонтные работы ответчиками проведены не были, что явилось основанием для обращения наймодателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая фактическую обоснованность заявленного иска с точки зрения неисполнения нанимателем ФИО1 требования наймодателя об осуществлении в жилом помещении текущего ремонта, суд исходит из понятия текущего ремонта, определенного Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170. Согласно названным Правилам к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

При таком положении, с учетом представленных истцом фотографий спорного жилого помещения и актов осмотра квартиры, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения нанимателем обязанности, установленной п.п. «е» п.4 договора социального найма №21 от 23.09.2010 года, по осуществлению текущего ремонта спорной квартиры, а именно в части неисполнения обязанности по побелке, окраске и оклейке стен и потолков, окраске полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов.

Вместе с тем при отсутствии выводов комиссии о причинах повреждения гнилью структурных элементов жилого помещения, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что действия ответчиков носят целенаправленный постоянный характер и являются причиной повреждения либо уничтожения структурных элементов квартиры. 

Повреждение остекления оконного блока квартиры зафиксировано после составления актов осмотра и обусловлено противоправным поведением третьих лиц, что подтверждено соответствующей информацией ОМВД России по Марьяновскому району за 21.09.2019 года (л.д.31). Доказательств того, что остекление оконного блока в квартире отсутствовало на момент составления актов осмотра по вине нанимателя и членов её семьи, либо не восстановлено до настоящего времени в материалы дела представлено не было. 

Также при проверке обоснованности исковых требований в указанной части не может быть учтен довод исковой стороны о ненадлежащем содержании нанимателем и членами её семьи жилого помещения, в связи с неисполнением обязанности по замене полов во всех комнатах квартиры, поскольку обязанность по выполнению данных работ нанимателем не предусмотрена условиями договора социального найма и по своим характеристикам относится к работам, выполняемым при осуществлении капитального ремонта. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.681 ГК РФ, а также п. «в» ч.5 спорного договора социального найма капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя.

Довод представителя истца о систематическом нарушении нанимателем ФИО1 жилищных прав соседей, в связи со злоупотреблением спиртными напитками объективными доказательствами подтвержден не был. 

Согласно бытовой характеристике, выданной Администрацией Марьяновского городского поселения 06.11.2019, ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Имеет начальное профессиональное образование. Состоит в зарегистрированном браке. Двое детей совместно с ней не проживают, живут с отцом. Н. В. не работает. По характеру спокойная, замкнутая, не общительная. Жалобы от соседей не поступали. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. 

В соответствии с бытовой характеристикой, выданной Администрацией Марьяновского городского поселения 06.11.2019, ФИО3 проживает с отцом по адресу: р.

<

адрес>. Студентка, учится в 

<

адрес>. В зарегистрированном браке не состоит. По характеру спокойная, малообщительная. К административной и уголовной ответственности не привлекалась. Со стороны соседей жалобы не поступали.

Аналогичная характеристика выдана Администрацией Марьяновского городского поселения 06.11.2019 в отношении ФИО2. 

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району 13.11.2019, за время проживания по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, со слов соседей характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от жителей поселка в отношении ФИО1 в ОМВД России по Марьяновскому району не поступало. В нарушении общественного порядка, а также в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была. Приводов в ОМВД России по Марьяновскому району не имеет. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Проживает с семьей. На профилактическом учете в ОМВД России по Марьяновскому району не состоит. 

Аналогичные характеристики выданы УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Марьяновскому району 13.11.2019 в отношении ФИО2, ФИО3.

Иных доказательств, характеризующих поведение ответчиков, их образ жизни, в материалы дела не представлено и судом не добыто. 

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.11.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно справкам, предоставленным БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 08.11.2019, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовали.

В соответствии с информацией Администрации Марьяновского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчиков права пользования иными жилыми помещениями, довод представителя истца ФИО5 в судебном заседании об отсутствии нуждаемости ответчиков ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении, в связи с их проживанием в течении более пяти лет со своим отцом по иному адресу, не является основанием для их выселения из 

<

адрес> в р.

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия нанимателя жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения нанимателя жилого помещения и членов его семьи, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем оснований для расторжения заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения в связи с выездом ФИО2, ФИО3 в другое место жительства в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что непроживание членов семьи нанимателя в спорной квартире более пяти лет носит вынужденный характер, в связи ограничением их доступа в жилое помещение со стороны нанимателя ФИО1 Доказательств выезда ФИО1 из квартиры и отсутствия её нуждаемости в спорном жилом помещении в материалы дела представлено не было. 

С требованиями о признании ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением истец не обращался. 

Согласно ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

В соответствии со ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем, предусмотренным ст. 90 ЖК Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Наличие у ответчиков задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 23.09.2010 года по 17.09.2019 года в сумме 20 999,43 рублей, а также наличие задолженности по коммунальным платежам перед теплоснабжающей организацией ООО «ТСК» по состоянию на 04.09.2019 года в сумме 86 011,94 рублей подтверждено представленными в материалы дела выпиской со счета ответчика ФИО1, справкой ООО «ТСК» и сторонами не оспаривалось (л.д.22, 28). 

Оценивая обстоятельства возникновения у ответчиков перед истцом задолженности по внесению оплаты по договору найма и коммунальным платежам, суд принимает во внимание, что невнесение ответчиками соответствующих платежей обусловлено материальным положением ответчиков (ФИО2, ФИО3 - студентки, ФИО1 - не трудоустроена), кроме того члены семьи нанимателя длительное время вынужденно не проживают в спорном жилом помещении.

Определяя правовые и фактические основания разрешения заявленных требований о расторжении договора социального найма, суд учитывает, что допущенное ответчиками нарушение условий договора социального найма является существенным. Вместе с тем, принимая во внимание имущественное положение ответчиков, отсутствие права пользования другими жилыми помещениями, отсутствие со стороны истца вариантов предоставления иного жилого помещения в целях выселения ответчиков по основаниям, установленным ст.90 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений абзаца 4 части 2 статьи 687 ГК РФ, в соответствии с которыми по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района Омской области к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать, предоставив ответчикам срок до 27.10.2020 года для устранения нарушений, являющихся основанием для расторжения договора социального найма. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации Марьяновского муниципального района Омской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок до 27 октября 2020 года для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора социального найма, а именно: погашения задолженности по внесению платы за жилое помещение по договору социального найма, погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, а также для осуществления текущего ремонта жилого помещения - 

<

адрес>, предусмотренного п.п. «е» п.4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предупредить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, что если в течение определенного судом срока они не устранят допущенных нарушений, или не предпримут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договор социального найма. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. 

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение изготовлено 04.12.2019 года.