Дело № 1-46/2018 

Приговор

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя –военного прокурора Бийского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Садковской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 ... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 11 ноября 2015 года, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

26 января 2017 года ФИО2 с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и провести время с близким родственниками, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, из основного отпуска на службу в войсковую часть 00001, а остался проживать по месту его проведения и жительства родственников в 

<

адрес> 

07 декабря 2017 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что 11 ноября 2015 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00001 от 30 декабря 2016 года № 273, ФИО2 был предоставлен основной отпуск сроком на 25 суток с 30 декабря 2016 года по 25 января 2017 года включительно с выездом в 

<

адрес>. 

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, он без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть 00001, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей. Находясь вне части, он проживал по месту жительства родственников в 

<

адрес>, время проводил по своему усмотрению, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался и о себе не заявлял. 

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части 00001, проходящих военную службу по контракту, а также показаниям свидетелей А. и Щ., каждого в отдельности, ФИО2 не прибыл на службу из отпуска к 08 часам 30 минутам 26 января 2017 года и с указанной даты в части отсутствовал.

Из показаний свидетелей В. и Б., каждого в отдельности, следует, что в конце декабря 2016 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск, для проведения которого тот убыл в 

<

адрес>. Во второй половине января 2017 года ФИО2 должен был вернуться обратно в часть, однако к установленной дате последний не прибыл и в дальнейшем на службе не появлялся.

Как видно из показаний свидетелей Л. и М.., матери и брата подсудимого, каждого в отдельности, в начале января 2017 года ФИО2 приехал домой в 

<

адрес> для проведения отпуска, по окончании которого он в воинскую часть не вернулся и остался проживать дома, проводя время по своему усмотрению. В последующем он сообщил им, что не стал возвращаться в часть, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей.

Как усматривается из показаний свидетеля К. сотрудника военного комиссариата, 07 декабря 2017 года в военный комиссариат города Бийска, Бийского и Солтонского районов Алтайского края прибыл ФИО2 и заявил о себе.

Согласно заключениям комиссии экспертов-психиатров и военно-врачебной комиссии, ФИО2 хроническим психическим расстройством либо временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 26 января по 07 декабря 2017 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который в период прохождения службы по призыву характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что по военной службе по контракту и в быту подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Одновременно с этим, в виду отсутствия в материалах дела служебной карточки и сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО2 и ее отвергает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 00001, а после увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 5060 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу И.В. Шульга