к делу №2-871/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 25.11.2020 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen», государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный номер Н747Р0123, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит ФГБУ «КВ», которое прекратило свою деятельность. В отношении транспортного средства «ГАЗ» гос. рег. номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 0399320471. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 305 929,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 305 929,00 рублей и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 259,29 рубля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование». 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО1 не скрывался с места ДТП, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличие данного обстоятельства исключает право страховщика регрессного требования к ответчику. Ответчик не был участником ДТП, о том, что в отношении него возбуждено дело, он не знал.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volkswagen» с г/н №, были причинены повреждения, принадлежащей потерпевшей ФИО6 

Истцом АО «АльфаСтрахование», по заявлению потерпевшей ФИО6 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 305 929,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: 

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Истец свои требования о взыскании вреда в порядке регресса руководствуясь именно указанной нормой, мотивируя тем, что ответчик скрылся с места ДТП. 

В обоснование доводов о том, что ответчик скрылся с места ДТП, истец приложил к исковому заявлению копию определения от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Адыгейский» о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

Однако, факт возбуждения дела об административном правонарушении не может служить доказательством совершения административного правонарушения, в данном случае факта того, что лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Этот факт мог быть установлен в данном случае постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ.

Однако, истец такого постановления суду не предоставил. 

Вместе с тем, ответчик предоставил суду копию постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду доказательств того, что ответчик, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места ДТП, а ответчик предоставил доказательство того, что он не скрывался с места ДТП.

Указанное обстоятельство полностью исключает право страховщика регрессного требования к ответчику, предусмотренное положениями ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика сумму возмещенного ущерба истцом в порядке регресса по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, и иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 305 929,00 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 259,29 рублей, отказать.

Копию решения в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме направить истцу, не участвовавшему в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий