Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Из текста искового заявления следует, что *** у ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла * без номера, принадлежащего У.А.А., где в качестве пассажира находилась ФИО2, и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО3. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Истице были причинены следующие телесные повреждения: *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в размере 100000 рублей. Кроме того, в связи с обращением истца с настоящим исковым заявлением, ФИО2 были понесены судебные расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1959 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей и участию в суде в сумме 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что 12 мая 2018 года, в 17 часов 15 минут, у ....... ФИО3, управляя автомобилем *, государственный № * при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем произошло столкновение с мотоциклом * без номера под управлением У.А.А., пассажиром которого являлась ФИО2. В результате столкновения ФИО2 были причинены телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от ***, из которого следует, что ФИО3 были нарушены требования пунктов 8.1, 1.5, 8.3, 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 9-11). 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в котором просил постановление от 15 ноября 2018 года отменить.

Решением Нижегородского областного суда от 24 января 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменено- исключено указание на нарушение ответчиком п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, в остальной части постановление Городецкого городского суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 12-13).

Таким образом, нарушение ФИО3 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца ФИО4.

Данный факт установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

Из заключения эксперта № 154 от 10 сентября 2018 года следует, что у ФИО2, *** года рождения, имелись следующие телесные повреждения: *. Данные телесные повреждения вызвали в своей совокупности причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, (согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. Развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) (л.д. 14-17).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем вреда, причиненного здоровью истца, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 80000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере 1959 рублей (л.д. 7) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (л.д. 17-18). 

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку они были необходимыми.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ в соответствии содержанием которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей и судебные расходы в сумме 8959 рублей, всего взыскать 88959 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ......., госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 05 августа 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.