Дело №2-1658/19

УИД 22RS0066-01-2019-000914-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2019 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н,, 

при секретаре Сазыкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в котором просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (Литер А,А1,А2 с мансардой, А3), расположенный по адресу 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на 4/13 доли в праве собственности, за ФИО2 на 9/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Оставшиеся 2/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО2

Истцами без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем, изменилась его площадь и доли собственников в праве собственности на указанный жилой дом.

В связи с тем, что реконструкция жилого дома является самовольной, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости во внесудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 – ФИО4 на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации Железнодорожного района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела представлен отзывы ответчиков администрации Железнодорожного района г. Барнаула и администрации г. Барнаула, согласно которым они полагают, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, дело просят рассматривать в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.. 

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003г., переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>. Оставшиеся 2/5 доли в праве собственности принадлежит ФИО2

В указанном жилом доме, без получения соответствующих разрешений, произведена реконструкция, путем возведения пристроев Литер А1,А3 и А2 с мансардой. Кроме того, произведена перепланировка и переустройство в плановой части жилого дома Литер А, которые зафиксированы в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведенных перепланировки и реконструкции, общая площадь жилого дома составляет 124,8 кв.м, в том числе жилая 74,6 кв.м. 

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Гарантия», самовольно выполненные перепланировка и реконструкция жилого дома (Литер А,А1,А2,А3 по 

<

адрес> в 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Из градостроительной справки о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект относится к условно разрешенному виду использования зоны Ж1, что соответствует градостроительному регламенту. Однако не выдержано нормативное расстояние до границ смежных землепользователей по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Указанное обстоятельство судом проверено и не признано обстоятельством, препятствующим удовлетворению иска о признании за истцами права собственности на жилой дом, так как в материалах дела представлены заявления от смежный землепользователей, согласно которым, они не возражают против сохранения самовольной постройки и признания права собственности на неё за истцами.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольную постройку за истцами, не установлено

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом Литер А,А1,А2 с мансардой,А3) по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности за истцами на указанный жилой дом.

В связи с возведением пристроев увеличилась общая площадь домовладения, что влечет перераспределение долей, в праве собственности между его собственниками. Согласно технического заключения № по расчету долей объекта по адресу 

<

адрес>, составленного КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» Октябрьский отдел, размеры долей жилого дома литер А,А1,А2,А3, по указанному адресу, составляют: ФИО2 – 9/13 долей, ФИО1 – 4/13 доли.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что возведение пристроев осуществлялось истцами за счет собственных средств, что в ходе судебного заседания оспорено не было. При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольно выполненной перепланировки и самовольного строения во внесудебном порядке, однако им было в этом отказано, что подтверждается ответом администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на обращение ФИО2, согласно которому истцам отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. 

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске. 

Доказательств того, что сохранение объекта в перепланированном состоянии и самовольных пристроев нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2 с мансардой, А3), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на 4/13 доли в праве собственности на жилой (Литер А,А1,А2 с мансардой, А3), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 9/13 долей в праве собственности на жилой (Литер А,А1,А2 с мансардой, А3), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Барсукова