Дело № 2-1909/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И. 

при секретаре Тащилине Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2018 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «КАМАЗ 65117-62», VIN - №, год выпуска — 2011, ПТС — ..., государственный регистрационный номер №, стоимость которого составила 800 000 рублей. 

Автомобиль был передан по акту приема-передачи от 20.11.2018 года, передача денег оформлена распиской, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи ТС. 

При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

В январе 2019 года Истец планировал произвести регистрационные действия в органах ГИБДД в отношении вышеуказанного автомобиля, однако получил отказ.

Истцу стало известно о том, что с 16.01.2019 года в отношении автомобиля судебными приставами применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД.

Поскольку в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, свободным от любых прав третьих лиц, то неисполнение данной обязанности, дает покупателю, при определенных условиях, право требовать расторжения данного договора.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи от 20.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства «КАМАЗ 65117-62», VIN - №, год выпуска — 2011, ПТС — ..., г/н № недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2018 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 АнатО.чем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 11).

Предметом указанного договора являлось транспортное средство «КАМАЗ 65117-62», VIN - №, год выпуска — 2011, ПТС — ..., г/н №.

Стоимость указанного транспортного средства согласно п.2., договора составляет 800 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора. Пунктом 1.3. заключенного договора предусмотрено, что передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС.

Согласно подписи сторон в договоре, продавец получил денежные средства в сумме 800 000 рублей, покупатель получил транспортное средство. 

В соответствии с п. 3.2. договора транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационный действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений. 

В соответствии с п. 3.3. договора в случае нарушения гарантий, указанных в п.3.1. – 3.2. настоящего договора, продавец обязуется незамедлительно возвратить покупателю стоимость транспортного средства в полном объеме со дня обнаружения соответствующего нарушения.

Из поступившего на запрос суда ответа из МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 18.05.2019 г. № 30/Р/1/11758 (л.д. 24-29) следует, что с 02 апреля 2019 года собственником указанного выше транспортного средства является ФИО5, что подтверждается Договором купли-продажи от 02.04.2019 г., заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), и актом приема-передачи ТС от 02.04.2019 г.(л.д. 27-29).

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД по Ростовской области документов, в том числе Карточки учета транспортного средства (л.д. 25), ФИО2 регистрационные действия в отношении ТС «КАМАЗ 65117-62», VIN - № год выпуска — 2011, ПТС — ..., г/н №, после подписания с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2018 г., в органах ГИБДД России не производились.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (ч. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац четвертый ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывает истец, впоследствии, после заключения спорного договора ему стало известно, что с 16.01.2019 года в отношении транспортного средства, судебными приставами применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Истцом в исковом заявлении, а также его представителем в судебном заседании, в качестве основания признания договора-купли продажи транспортного средства от 20.11.2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, указано на часть 1 статьи 460 ГК РФ, согласно которой, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вместе с тем, во втором абзаце указанной части статьи 460 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

Таким образом, ссылка истца на положения ч.1 ст.460 ГК РФ, не может являться основанием для признания договора купли-продажи ТС от 20.11.2018 года недействительным, а позволяет при определенных условиях требовать либо уменьшения цены товара либо расторжения заключенного договора.

Также, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 уже 02 апреля 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства «КАМАЗ 65117-62», VIN - №, год выпуска — 2011, ПТС — ..., г/н №, и собственником указанного выше транспортного средства стал ФИО5, что подтверждается Договором купли-продажи от 02.04.2019 г., заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), и актом приема-передачи ТС от 02.04.2019 г., а также Карточкой учета транспортного средства, подтверждающей осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД России по Ростовской области. 

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из анализа представленных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств в подтверждение заявленных требований о признании договора купли-продажи от 20.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2, в отношении транспортного средства ««КАМАЗ 65117-62», VIN - №, год выпуска — 2011, ПТС — ..., г/н №, недействительным, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 02 июля 2019 г.