Дело № 1-480/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-003023-16)

Приговор

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Данилова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

1) В период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 05 мин. 31 октября 2023 года ФИО2, правомерно находясь в помещении ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» Клиника № 1, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 11, на 4 этаже отделения хирургии, обнаружил служебное помещение – комнату дежурной сестры, которое находится за деревянной стойкой дежурной сестры, входная дверь в которое была не заперта, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа незаконно проник в указанное выше помещение, где, убедившись, что в служебном помещении никого из людей нет и за его преступными действиями никто не следит и не наблюдает, увидел на стуле, расположенном слева от входа в указанное помещение, смартфон «Samsung Galaxy А13 2/32 ГБ» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеприведенный смартфон «Samsung Galaxy А13 2/32 ГБ» в корпусе черного цвета, стоимостью 8250 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» и в чехле-книжке, не представляющими материальной ценности, взяв указанное имущество в руки и положив его в карман надетой на нем куртки.

Впоследствии ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

2) В период времени с 17 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. 16 ноября 2023 года ФИО2, правомерно находясь в помещении танцевально-спортивного клуба «Виктория», расположенном на четвертом этаже ТРЦ «Мармелад» по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, обнаружил помещение раздевалки, входная дверь в которое была не заперта, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа прошел в указанное помещение, где, убедившись, что в помещении раздевалки никого из людей нет и за его преступными действиями никто не следит и не наблюдает, подошел к скамейке, где находился детский рюкзак, открыв который обнаружил смартфон «HONOR 20» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО2, действуя в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного рюкзака имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: смартфон «HONOR 20» в корпусе белого цвета, стоимостью 3750 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон» и в чехле, не представляющимИ материальной ценности, взяв указанное имущество в руки и положив его в карман надетой на нем куртки.

Впоследствии ФИО2 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в инкриминируемых преступлениях в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке ему разъяснены и понятны, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без своего участия, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений и не заявила о нарушении его процессуальных прав и законных интересов в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного выше суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо.

Данный вывод сделан судом на основании показаний и поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также с учетом сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, согласно которым подсудимый не состоит на специализированных учетах в медицинских учреждениях. Исследованные в ходе судебного разбирательства сведения, характеризующие подсудимого, указывают на то, что он социально адаптирован.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд отмечает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, одно их которых (ч. 1 ст. 158 УК РФ) является преступлением небольшой тяжести, а другое (п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – преступлением средней тяжести. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищений и размер вреда, причиненного потерпевшим.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ранее он 

<

данные изъяты>

Как показал подсудимый в судебном заседании, он является 

<

данные изъяты>

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый, выступая в последнем слове, принес публичные извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении правоохранительным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выразившееся в возмещении имущественного ущерба путем выплаты денежных средств в размере 12000 рублей потерпевшей Потерпевший №1), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи иному лицу (сожительнице); участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> болезненное состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях; награждение государственной наградой; наличие благодарности; положительные характеристики; публичное принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении правоохранительным органам неизвестной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи иному лицу (сожительнице); участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; болезненное состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях; награждение государственной наградой; наличие благодарности; положительные характеристики; публичное принесение извинений потерпевшей стороне; возврат похищенного имущества потерпевшей стороны на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Признавая по каждому из преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, явку с повинной, суд учитывает наличие в материалах доследственной проверки письменных объяснений ФИО2 от 09 ноября 2023 года (Том 1 л.д. 22) и от 17 ноября 2023 года (Том 1 л.д. 42), в которых он добровольно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений корыстной направленности. При этом процессуальная форма закрепления признательной позиции виновного лица не зависела от него самого, что фактически отождествляет полученные от него письменные объяснения с явкой с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы по каждому из преступлений, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку в противном случае это не будет соответствовать задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности.

Данный вывод сделан с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени тяжести каждого из совершенных подсудимым преступлений, а также исследованных в ходе судебного разбирательства данных о его личности, свидетельствующих об его устойчивой криминальной направленности, поскольку подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений средней тяжести, при этом после назначения наказания в виде обязательных работ по данным приговорам подсудимый не сделал соответствующих выводов для себя, совершив преступления по настоящему уголовному делу спустя непродолжительный период после осуждения по предыдущим приговорам.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным отбыванием в местах лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. Напротив, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также данные о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному, которые могут быть достигнуты исключительно путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Равным образом исходя из обстоятельств совершения преступлений, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания в виде лишения свободы подсудимому по каждому из преступлений, суд находит, что совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в частности, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи иному лицу (сожительнице); участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы; болезненное состояние здоровья подсудимого; участие в боевых действиях; награждение государственной наградой; наличие благодарности; положительные характеристики; публичное принесение извинений потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); возврат похищенного имущества потерпевшей стороны на стадии предварительного расследования уголовного дела (по ч. 1 ст. 158 УК РФ), позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении подсудимому за совершенные преступления наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, не назначая ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, за которые настоящим приговором осуждается подсудимый, совершены им после постановления приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает разъяснения п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2023 года, 25 октября 2023 года и 26 октября 2023 года за совершение преступлений средней тяжести корыстной направленности к наказанию в виде обязательных работ, а также принимает во внимание его поведение после совершения преступлений по вышеуказанным приговорам, после совершения которых он совершил преступления по настоящему уголовному делу, которое указывает на то, что он не встал на путь исправления.

Исходя из приведенных выше обстоятельств суд считает, что подсудимый нуждается в усиленном контроле, а потому назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу не подлежит отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства, подлежащие выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокатам: Ескиной И.В. (4938 рублей) и ФИО3 (3292 рублей), представлявшим интересы подсудимого в ходе предварительного расследования, а также Данилову Р.С., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (17063 рублей) и на стадии судебного разбирательства (1646 рублей).

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу составляет 26939 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 26 октября 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить данную меру пресечения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в общей сумме 26939 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- CD-диск с записями камер видеонаблюдения из приемного покоя ГОБУЗ «ЦГКБ» Клиника №, а также из помещения танцевально-спортивного клуба «Виктория», – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- смартфон марки «Honor 20» в корпусе белого цвета – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2

Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Николаев �