1-54/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 29 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Каюмовой Э.В., 

с участием государственных обвинителей Воронова С.Н., Габдрахманова Р.Н.,

обвиняемого ФИО1, его защитника в лице адвоката Васильевой Р.Н., действующей на основании ордера № 003 от 18 января 2017 года,

обвиняемого ФИО2, его защитников в лице адвоката Макаева И.М., действующего на основании ордера № 000124 от 18 января 2017 года, адвоката Малаховой И.Ф., действующей на основании ордера № 000084 от 18 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «

<

данные изъяты>», судимости не имеющего,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 группой лиц совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, опасного для жизни человека, из хулиганский побуждений.

Они же совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО19, вызвавшего у последнего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

11 июня 2016 года около 3 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Йомарт», расположенного по адресу: 

<

...>, увидели проходящих мимо ранее незнакомых им ФИО18, ФИО19 и ФИО22, беспричинно устроили с ними конфликт, в ходе которого у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений. 

Осуществляя совместный преступный умысел, группой лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ФИО1 стал умышленно беспричинно наносить удары кулаками по голове и лицу ФИО19, а ФИО2 умышленно беспричинно наносить удары кулаками по голове и лицу ФИО18

Продолжая свои преступные действия ФИО2 с силой нанёс удар кулаком по голове ФИО18, отчего тот упал, а ФИО1 в этот момент с силой нанёс удар кулаком по лицу ФИО19, отчего тот также упал на землю, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно наносили удары лежащему на земле ФИО18 по голове носковой частью обуви, замахиваясь сбоку, а также наносили удары подошвой обуви, замахиваясь с силой сверху вниз, по лицу и голове.

На законные требования ФИО22 прекратить избиение, ФИО1 и ФИО2 не реагировали и продолжали совместные преступные действия, в ходе которых умышленно наносили удары лежащему на земле ФИО18 по голове ногами. Затем, видя, что ФИО19 пытается встать с земли, ФИО1 и ФИО2 отошли от ФИО18 и стали наносить удары ногами по голове, лицу и телу ФИО19, а затем снова умышленно наносили удары по голове, лицу и телу лежащего ФИО18 

Продолжая свои преступные действия ФИО2 схватил за волосы лежащего ФИО18, приподнял его голову и с силой нанёс удар ногой по его голове, причиняя последнему физическую боль. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили:

ФИО18, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.09.2016 года телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; 

ФИО19, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28.09.2016 года телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что до указанных событий совместно с ФИО2 употребляли спиртное. 

Возле магазина встретили компанию ранее незнакомых ФИО19, ФИО18 и девушки. Между ними произошла словесная перепалка, затем переросшая в драку.

В ходе драки он наносил удары ФИО19, так и ФИО18, кулаками и ногами по туловищу, лицу, количество которых не помнит. ФИО2 также наносил удары ФИО19 и ФИО18 кулаками и ногами по туловищу и лицу. При этом это была обоюдная драка. Они с ФИО2 одного потерпевшего вдвоём не избивали.

Также в ходе драки ему со стороны потерпевших были причинены телесные повреждения, зафиксированные в больнице. 

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал частично и показал, что они с Синявским употребляли спиртное. Затем вышли на улицу, где им встретилась незнакомая компания, с которой произошла словесная перепалка. После чего Синявский стал драться с ФИО19, а он вцепился с ФИО18. То есть между ними была обоюдная драка. 

В ходе драки он наносил удары ФИО19 и ФИО18 в основном кулаками по туловищу и голове. Удары ногами по голове были касательными. 

Также в ходе драки сильно досталось Синявскому, у которого имелись телесные повреждения. У него самого видимых телесных повреждений не было.

Он отрицает факт нанесения потерпевшим телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришёл к следующему:

Из показаний потерпевшего ФИО19, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 10 на 11 июня 2016 года к нему домой приехали его знакомые ФИО22 и ФИО18, с которыми употреблял пиво. 

Примерно в 2 часа 20 минут они втроём вышли на улицу и направились в ночной магазин за пивом. Проходя возле дома № 13 по ул. Ак. Королева с лоджии примерно 5 этажа послышалась нецензурная брань в отношении ФИО18 Последний относился к представителям неформального движения – «панкам» и имел неординарную внешность. Проигнорировав данные крики, оскорбления, они прошли мимо. 

В магазине они приобрели пиво и направились в сторону дома. Напротив магазина «Йомарт» по ул. Ак. Королева, 15/1 к ним подошли двое ранее незнакомых парней, настроенных агрессивно. Как впоследствии выяснилось, ими оказались Синявский и ФИО2. Последние беспричинно стали избивать его и ФИО18. При этом никаких требований не высказывали, сопровождая свои действия лишь нецензурной бранью.

Повалив от ударов на землю, Синявский и ФИО2 совместно избивали их с необъяснимой жестокостью, переключаясь, поочерёдно, то на него, то на ФИО18. 

Синявский и ФИО2 целенаправленно с силой наносили им удары ногами по голове и лицу, как передней частью обуви - сбоку, так и подошвой - сверху вниз. При этом каждому из них нанесли не менее 10 ударов.

Особенно сильно досталось ФИО18, так как последний не закрывался от ударов. После избиения лицо ФИО18 было похоже на «месиво», он лежал на земле без движения.

В момент избиения Синявский громко ему сказал «Запомни моё лицо, я Синявский», и продемонстрировал татуировку на левой стороне груди. 

Из показаний потерпевшего ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что после получения телесных повреждений он потерял память и не помнит происшедшего. 

Об обстоятельствах получения телесных повреждений ему известно от ФИО19 и ФИО22 

Из показаний свидетеля ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь на 11 июня 2016 года в компании с ФИО19 и ФИО18 на улице напротив магазина «Йомарт» к ним подошли двое ранее незнакомых парней, позже установленные как Синявский и ФИО2. 

До этого данные парни, когда они шли в магазин, с лоджии дома № 13 ул. Ак. Королева что-то кричали в их адрес. Она узнала их по голосу.

Синявский подошёл к ФИО19, а ФИО2 к ФИО18. Синявский и ФИО2 сразу же были настроены агрессивно, «привязались» к ним, первыми начав конфликт. Как она поняла, поводом послужила неординарная внешность ФИО18, который являлся «панком». 

После словесной перепалки Синявский и ФИО2 одновременно стали наносить удары кулаками по лицу ФИО19 и ФИО18. От ударов последние упали на землю. 

Синявский и ФИО2 продолжали избивать лежащих на земле ФИО19 и ФИО18, нанося им множественные удары ногами. Удары наносили с силой, только в область головы, как носковой частью обуви, так и подошвой сверху.

Синявский и ФИО2 совместно избивали ФИО19 и ФИО18, делая это поочерёдно, переключаясь от одного к другому. 

После избиения ФИО18 оставался лежать на земле, получив более серьезные повреждения, чем ФИО19.

Из показаний засекреченного свидетеля ФИО74, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает в доме по ул. Ак. Королева г. Уфы, окна которого выходят на проезжую часть улицы. Ночью 10 июня 2016 года он находился в квартире, работая за компьютером. 

Примерно около 3 часов ночи за окном услышал женский крик. Перед магазином «Йомарт» увидел дерущихся четверых парней. Наблюдая за ними, ему стало ясно, что двое из них избивают других двоих парней, которые вначале пытались оказать им сопротивление. Девушка в это время находилась рядом и просила их прекратить избиение парней её компании. 

Двое парней совместно избивали этих парней, каждый раз переключаясь от одного к другому. Удары наносили в основном по голове туловищу, большей частью ногами. Данное избиение парней продолжалось на протяжении 10 минут. В тот момент, когда один из парней не двигался, они всё равно продолжали избивать его, нанося неоднократные удары ногами в область головы. После избиения данный парень продолжал лежать на земле без движения. Второй парень и девушка пытались оказать ему помощь. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Справкой дежурного врача ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы от 11.06.2016 года о поступлении в приемное отделение гр. ФИО18 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

Письменным заявлением ФИО19 от 11.06.2016 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 2 час. 45 мин. До 3 час. 30 мин. 11 июня 2016 года, находясь возле магазина «Йомарт» по адресу: 

<

...>, нанесли ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 9).

Данными протокола осмотра места происшествия от 11.06.2016 года, 

на участке местности возле магазина «Йомарт» и проезжей частью по ул. Ак. Королева, 15/1 г. Уфы были обнаружены и изъяты: 

- сотовый телефон «ZTE», наручные часы «Вектор», футляр с очками, кружка со следами вещества бурого цвета. 

- с асфальтовой тротуарной дорожки на марлевый тампон взяты следы вещества бурого цвета.

Изъятые предметы надлежащим образом упакованы в бумажные конверты (т. 1 л.д. 13-16).

Данными протоколов предъявления лиц для опознания от 11.06.2016 года,

- потерпевший ФИО19 опознал ФИО2 по телосложению и внешности, как лицо, подвергшее его избиению (т. 1 л.д. 79-82); 

- свидетель ФИО22 с уверенностью опознала ФИО2 по телосложению, росту, стрижке и внешности, как лицо, наносившее телесные повреждения, в том числе ногами – по голове и лицу ФИО18 и ФИО19 (т. 1 л.д. 83-88).

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от 13.09.2016 года,

- у гр. ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>;

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 11.06.2016 года, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (т. 2 л.д. 21-24); 

№ от 28.09.2016 года,

- у гр. ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>;

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается 11.06.2016 года, и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 1-4);

№ от 30.09.2016 года,

- на одежде (трико и толстовке) ФИО1, а также кружке с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18;

- на кроссовках ФИО1 и кедах ФИО2 также обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена (т. 2 л.д. 71-77).

Анализ показаний потерпевшего ФИО19, очевидцев происшедшего – свидетеля ФИО22 и засекреченного свидетеля ФИО74 свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными, в частности, с выводами проведенных по делу экспертиз в отношении потерпевших о локализации обнаруженных у них телесных повреждений, а также времени и механизме их причинения; о наличии следов крови потерпевших на одежде и обуви обоих подсудимых.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО19 и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей – очевидцев суд берёт в основу приговора.

Также судом исследованы показания подсудимых, полученные на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подробно показывал, что возле магазина «Йомарт» они с ФИО2 встретили двоих незнакомых парней, с которыми у них произошёл конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта он стал наносить удары кулаком и телу одному из парней. В ответ парень тоже наносил ему удары по лицу и телу. От его ударов парень упал на землю, несмотря на это, он продолжил избивать его, пиная ногами по голове и туловищу. Также он пинал ногами и бил руками второго парня, который также упал от его ударов. 

ФИО2 в это время также избивал двоих парней, нанося им удары руками и ногами по различным частям тела (т. 1 л.д. 60-64, 108-112).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, отрицая свою причастность к избиению потерпевших, вместе с тем, изобличая ФИО1, достаточно подробно описал его действия, который, в частности, наносил лежащему на земле парню удары ногами, с силой топтал подошвой обуви по лицу и голове данного парня (т. 1 л.д. 75-78, 119-122).

В ходе очной ставки с ФИО19 ФИО2 также показывал, что ФИО1 пинал лежащего ФИО18 по голове, как носковой частью обуви, замахиваясь сбоку, так и подошвой обуви, с силой сверху вниз, как бы прыгая. 

Он, в это время, повалив ФИО19 на землю, пинал его по голове (т. 1 л.д. 89-92).

Оценивая приведённые показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитников, а также достоверными в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. 

Показания подсудимых в судебном заседании о наличии обоюдной драки с потерпевшими полностью противоречат вышеприведенным доказательствам и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Синявского и ФИО2 по избиению ФИО19 и ФИО18 носили совместный и согласованный характер, разграничить которые невозможно. Об этом объективно свидетельствуют: одновременность и интенсивность избиения потерпевших; целенаправленность нанесения каждым подсудимым множественных ударов со значительной силой в область головы потерпевших, в основном ногами (не менее 10 ударов). 

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимые Синявский и ФИО2 осознавали, что совершают действия, опасные для жизни человека, предвидели наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18 и легкого вреда здоровью ФИО19, и желали наступления указанного вреда.

Наличие у ФИО1 телесных повреждений, свидетельствует, по мнению суда, не об обоюдной драке, а об активной защите потерпевших ФИО19 и ФИО18 от действий подсудимых.

Доводы подсудимых об отсутствии у них умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим из хулиганских побуждений опровергаются всей совокупностью совершенных подсудимыми действий.

Перед событиями, предшествующими встрече с компанией потерпевших, Синявский и ФИО2 совместно употребляли спиртное.

Увидев с лоджии дома проходящую мимо незнакомую компанию, среди которой был ФИО18 с неординарной внешностью, стали выкрикивать в её адрес оскорбления и нецензурную брань.

Далее встретив на улице туже компанию, без видимого повода спровоцировали с ранее незнакомыми ФИО19 и ФИО18 конфликт, и в присутствии незнакомой девушки из той же компании, сразу же стали избивать потерпевших.

Характер действий подсудимых, беспричинно учинивших конфликт и подвергших избиению незнакомых ФИО19 и ФИО18, в общественном месте – на улице, в присутствии незнакомых лиц – ФИО22 и прохожих, а также предшествовавшие этому действия подсудимых, обусловленные нахождением в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о направленности их умысла на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, что позволяет суду сделать вывод о хулиганском мотиве действий Синявского и ФИО2 при избиении потерпевших. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, и по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При изучении личности подсудимых суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, наблюдался у врача психиатра. Также суд учитывает его болезненное состояние, подтверждённое медицинскими документами. 

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 23 июня 2016 года № 419, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 146-149).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: частичное признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшим морального вреда; наличие положительных характеристик по месту жительства и работы; принесение извинений перед потерпевшими, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: частичное признание вины; добровольное возмещение потерпевшим морального вреда; наличие положительной характеристики по месту жительства; принесение извинений перед потерпевшими, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления у ФИО1, и добровольного возмещения потерпевшим морального вреда у ФИО2, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает требования ст. 67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции их от общества и назначает подсудимым наказание только в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 и ФИО2 подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

1) по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

2) по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей: с 11 июня 2016 года по 28 марта 2017 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

1) по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

2) по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 марта 2017 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей: с 11 июня 2016 года по 28 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: следы биологического происхождения на одном марлевом тампоне; кружку с пятнами бурого цвета – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.08.2017г. определил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части осуждения по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ отменить, дело прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Исключить указание о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Этот же приговор суда изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 – полное признание вины, ФИО2 – явку с повинной.

Наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, снизить до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.