Дело № 2 – 286/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 271 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5914 руб., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО2 и автомобиля М.1. под управлением Ш. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило Ш. страховое возмещение в размере 271400 руб., подлежащих взысканию в регрессном порядке с ответчика в пользу истца, как с лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердив изложенное. Дополнительно указал, что размер ущерба установлен решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в суде вину в ДТП и управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал, не согласен с суммой материального ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона закреплено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО2 и автомобиля М.1. под управлением Ш.

В результате ДТП автомобиль М.1. получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения., за что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в отношение ФИО2 сотрудниками полка ОПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ....... КоАП РФ в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде .......

Факт виновности и нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

По заключению эксперта ФБУ ....... № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля М.1. без учета повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет ....... руб. Стоимость годных остатков автомобиля М.1. с учетом повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 47600 руб.

На основании данного заключения эксперта, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ш. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судом была определена сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 Ш. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ....... руб. 

Указанная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» пострадавшему Ш., что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю М.1., учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО2 как лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, находящемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» материального ущерба в сумме 271400 руб.

При этом судом не принимаются доводы ответчика о завышенной сумме страхового возмещения, выплаченного Ш., поскольку данное обстоятельство являлось предметом иного судебного разбирательства, в рамках которого ответчик принимал участие, в связи с чем вынесенное по делу решение от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер материального ущерба не подлежит доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска СПАО «Ингосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 5914 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 271 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5914 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Председательствующий