Дело №

ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении 

12 декабря 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Андреева Н.С., 

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный начальником ОПНМ № ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении ООО «Урал М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ходе проверки ООО «Урал М», в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона № — ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло на строительном объекте: №, расположенного в мкр. IV жилого района в границах (адрес), к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан ФИО6III., (дата) года рождения, у которого отсутствовал патент от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по (адрес), после чего указанный иностранный гражданин был выявлен в ходе проведения оперативно- профилактического мероприятия в указанную дату по адресу: (адрес), сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес). (дата) в отношении ООО «Урал М» составлен протокол об административном правонарушении № О40681, из которого следует, что указанное общество привлекло к трудовой деятельности на объекте гражданина Республики Таджикистан ФИО6III., (дата) года рождения, в качестве штукатура, у которого не имелось патента на право осуществления трудовой деятельности.

Представитель ООО «Урал М», ОИК УВМ ГУ МВД России по (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Урал М» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. 

(дата) была проведена проверка в отношении ООО «Урал М», в ходе которого был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6III., (дата) года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве штукатура на указанном объекте без патента на право осуществления трудовой деятельности. 

В отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении № от (дата) по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО6III. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 п. 4 ст. 13 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, в частности: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Вина ООО «Урал М» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата);

- объяснениями ФИО5;

- протоколом, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6, объяснениями ФИО6, который не оспаривал осуществление трудовой деятельность в качестве штукатура;

- договором № подряда на выполнение строительных работ;

- уставными документами ООО «Урал М»;

Таким образом, совершенное ООО «Урал М» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Не доверять представленным доказательствам оснований у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что ООО «Урал М» допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6III., (дата) года рождения в качестве штукатура, не имеющего права осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, при том, что ООО «Урал М» должно как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но в данном случае не приняло все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представило доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от (дата) №115-ФЗ, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Виновность ООО «Урал М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и сомнений у судьи не вызывают, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного административного дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Законодатель, установив названые положения в Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Урал М» административного наказания в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Урал М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Калининский районный суд (адрес).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Н.С. Андреева