Дело № 2-2305/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просит признать недостойным наследником ФИО3, отстранить ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 приходится сестрой умершего ФИО1, т.е. является наследником второй очереди. Считает, что ответчик ФИО3 должна быть признана недостойным наследником, так как семейные отношения с братом истца не сложились, и ДД.ММ.ГГГГ года братом было подано заявление в суд о расторжении брака между ними. Решение суда в законную силу не вступило в связи со смертью брата. ФИО3 с братом не проживала, о его болезни не знала, не ухаживала за ним, не знала о его смерти и не участвовала в его похоронах. 

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился родным братом истцу ФИО2 (добрачная фамилия-ФИО8) (л.д.13-15, 25-27).

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-расторгнут (л.д.30,47). Данное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО1.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, в т.ч. по заявлению ФИО3, жены наследодателя (л.д.31-40).

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности: жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39). 

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является его жена ФИО3., наследником второй очереди является ФИО2, как сестра. 

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке-приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ говорится о противоправных умышленных действиях: закон тем самым подчеркивает, что речь идет об активном поведении виновного. 

Указанные с п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками а падчерицами и отчимом и мачехой ( ст. 80,85,87,89,93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. 

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. 

Суд отстраняет от наследования по указному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. 

Истица полагает, что ответчик ФИО3 должна быть признана недостойным наследником, так как семейные отношения с братом истца не сложились, и в ДД.ММ.ГГГГ братом было подано заявление в суд о расторжении брака между ними (между ФИО3 и ФИО1). Решение суда в законную силу не вступило в связи со смертью брата. ФИО3 с братом истца не проживала, о его болезни не знала, не ухаживала за ним, не знала о его смерти и не участвовала в его похоронах. В связи с чем, считает возможным признать ответчика недостойным наследником, отстранить его от наследования в соответствии с требованиями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ.

Однако, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств умышленных противоправных действий ответчика ФИО3 в отношении истца ФИО2, которыми были нарушены права истца ФИО2, в отношении наследства после смерти ФИО1.

Доказательств того, что своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя ФИО1, либо ФИО2, ФИО3 способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ее доли наследства, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Истица считает, что в соответствии с законом, суд по требованию заинтересованного лица может отстранить от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как пояснила истец, ФИО3 с братом истца не проживала, о его болезни не знала, не ухаживала за ним, не знала о его смерти и не участвовала в его похоронах.

Суд приходит к выводу, что данные доводы истца не являются основанием для признания ФИО3 недостойным наследником, и отстранении ее от наследования. Доказательств указанных доводов, истцом не представлено. 

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что ФИО1 нуждался в какой-либо помощи со стороны ФИО3, истцом представлено не было. 

Также не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о том, что ФИО3 с ФИО1 не проживала, не вела общее хозяйство, о его болезни не знала, не ухаживала за ним, не знала о его смерти и не участвовала в его похоронах, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении заявленных исковых требований, истица не лишена права обратиться в суд с иском о возмещении расходов на погребение, если она несла эти расходы. 

Суд считает, что ответчик ФИО3 по правилам о признании наследника недостойным не может быть отнесен к категории недостойного наследника в силу закона или к недостойному наследнику по заявлению заинтересованного лица.

В данном случае, ФИО3 является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, и имела право обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти супруга ФИО1.

Истцом не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Яковлева 

Решение не вступило в законную силу