Дело № 12-386/17

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ председатель 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44–КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО4 не согласился с названным постановлением, указав в обоснование жалобы, что вступая в должность председателя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он не получил ни одного документа, которым можно было бы руководствоваться. Отсутствие документов подтверждается заявлением в прокуратуру Первореченского района г. Владивостока. Сама территория, которая является собственностью 

<

данные изъяты>, застроена коммерческими объектами, в настоящее время вопрос рассматривается в судебном порядке. Кроме того, отсутствует документальное требование о содержании территории 

<

данные изъяты>, ознакомление с указанным требованием не проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что он является пенсионером и опекуном своей недееспособной жены, в денежных средствах ограничен. Просит оспариваемое постановление отменить.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие по изложенным доводам. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административной комиссии по Первореченскому району ВГО, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административной комиссии по Первореченскому району ВГО в отношении председателя 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. по адресу: 

<

адрес>, председателем 

<

данные изъяты> ФИО2 не приняты меры по уборке прилегающей территории к гаражным боксам от мелкого мусора (окурки, бутылки пластиковые, пакеты и др. виды отходов), а также не приняты меры по заключению договора со специализированной организацией на вывоз мусора, чем нарушены п.п. 4.1.6, 4.1.2, 4.1.12 постановления администрации Приморского края № 268 от 15.06.2016 г. 

Оспариваемым постановлением административной комиссии по Первореченскому району ВГО № от ДД.ММ.ГГГГ председатель 

<

данные изъяты> ФИО4 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.1.2 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных постановлением администрации Приморского края от 15.06.2016 г. № 268-па (далее – Правила), физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

В силу п.п. «а» п. 4.1.12 Правил уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) проводится ежедневно.

Согласно п. 4.1.6 Правил работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях – осуществляют указанные физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Перечень подлежащих выяснению по делу обстоятельств закреплен в ст. 26.1 указанного Кодекса.

Соответственно, для привлечения лица к административной ответственности требуется установить все указанные в перечне обстоятельства, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 выразил несогласие с вмененным правонарушением. 

В материалах дела об административном правонарушении помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления административного органа имеются три черно-белые фотографии, две из них в размытом качестве, которые не позволяют сделать вывод о том, что на данных снимках изображена именно территория, принадлежащая 

<

данные изъяты>. Какие-либо иные документы, в том числе, подтверждающие факт принадлежности 

<

данные изъяты> определенной территории, полномочия ФИО1, в деле отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ.

В связи с изложенным подлежит применению п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2017 г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова