Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 сентября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 , ФИО6 и ФИО7 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит признать недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 , ФИО7 , соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО2 реестровый №, в части: установления алиментов в размере 

<

данные изъяты> от своего ежемесячного дохода; уплаты алиментов на ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после достижения ею совершеннолетия, применить последствия недействительности сделки и взыскать: с ФИО6 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> от уплаченной ФИО5 суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО4, уплаченную ФИО5 сумму алиментов на ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. в пользу истца с ФИО5 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным отделением ГУ ФССП по МО возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должников в пользу ФИО4 суммы задолженности в общем размере 

<

данные изъяты>. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем издано и направлено в адрес кредитного учреждения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 находящиеся на счете должника в ПАО РОСБАНК. Размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Одновременно истец получил от пристава сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 было заключено соглашение с ФИО6 и ФИО7 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцу передана копия данного соглашения. Согласно соглашению должник ФИО5 обязался с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять на банковский счет, открытый на имя ФИО6 алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> от своего ежемесячного дохода. Соглашение заключено ФИО5 на сумму, значительно превышающую установленную законом (по закону на двух детей предусмотрены алименты в размере 

<

данные изъяты> от дохода), а также гораздо после вступления в силу судебного решения о взыскании с него задолженности и открытия исполнительного производства, в связи с чем, есть основания полагать, что указанную сделку ФИО5 совершил с целью сокрытия имущества и с целью избежать обращения взыскания на денежные средства. Также из соглашения по алиментам усматривается, что один из детей ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия еще в ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не располагает информацией об изменении алиментного соглашения и порядка уплаты алиментов, т.к. от ФИО5 в ГУ ФССП указанные документы не поступали. Считает, что указанная сделка совершена должником с целью ущемить права кредитора, лишить его права на получение присужденной судом суммы, что противоречит закону. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся развод с ФИО5 Она взыскала с него алименты на двух детей в размере 

<

данные изъяты> дохода, был выдан судебный приказ. Удержания из зарплаты производились. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ей заключить соглашение об уплате алиментов. Так как это было выгодно, она согласилась. Соглашение удостоверено нотариально. Она не против расторжения этого соглашения, но возражает против взыскания ранее выплаченных алиментов, так как они потрачены на содержание детей.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель Окружного управления № 10 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против признания недействительным соглашения в отношении несовершеннолетнего. 

Представитель третьего лица Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем. 

В силу ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа. 

В соответствии со ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

В пунктах 53, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что согласно статьям 99 и 100 Семейным кодексом РФ под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя - между законными представителями этих лиц относительно размера, условий и порядка выплаты алиментов. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом РФ в отношении соглашения об уплате алиментов.

Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу истца с ФИО5 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 14 600 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должников в пользу ФИО4 суммы задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 было заключено соглашение с ФИО6 и ФИО7 об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО2 зарегистрировано в реестре за №. Ранее алименты на содержание детей выплачивались ФИО5 в пользу ФИО12 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 Соглашения должник ФИО5 обязался с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислять на банковский счет, открытый на имя ФИО6 , алименты на двух несовершеннолетних детей в размере 

<

данные изъяты> от своего ежемесячного дохода.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (ст. 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ дети, достигшие совершеннолетия, не являющиеся инвалидами, не относятся к лицам, имеющим право на алименты. Соглашение об уплате алиментов, заключенное в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, не распространяется на гражданско-правовые отношения по предоставлению содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку, в связи с чем в отношении ФИО7 соглашение об уплате алиментов действует до достижения ею совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено изменение размера алиментов после достижения одним из детей совершеннолетия.

Вместе с тем судом установлено, что выплаты алиментов, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ после достижения совершеннолетия ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> от ежемесячного дохода ФИО5, взыскиваются на содержание одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом размер алиментов в денежном выражении в основном превышал величину прожиточного минимума на детей, установленного в Московской области, которая составляла за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета ПАО Сбербанк ФИО6 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что согласно объяснениям ФИО6 в судебном заседании инициатива по заключению указанного выше Соглашения исходила от ФИО5, а не от ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ получала алименты на содержание детей в размере 

<

данные изъяты> заработка и иного дохода ФИО5, согласилась заключить Соглашение на предложенных им условиях, потому что ей было это выгодно. Суду не представлено доказательств, что заключение данного Соглашения было необходимо в связи с тяжелым материальным положением ФИО6 и несовершеннолетних детей.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Подача взыскателем искового заявления о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя. Следовательно, взыскатель имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной, поскольку предполагает, что сделка совершена с целью сокрытия имущества (денежных средств) от обращения на него взыскания путем передачи денежных средств в виде повышенного размера алиментов несовершеннолетним детям должника и воспрепятствования исполнению решения суда в пользу взыскателя ФИО4

Таким образом, взыскатель для защиты своего законного интереса вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении имущества, на которое может быть обращено взыскание, недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество (денежные средства) в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом сторонами при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено, что ответчик, зная о наличии неисполненного денежного обязательства перед истцом, не имея иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в размере, достаточном для удовлетворения всех требований взыскателей, заключил соглашение об уплате алиментов, предусматривающее ежемесячную уплату алиментов в размере 50% от дохода, при наличии иных удержаний из заработной платы, относящихся к четвертой очереди удовлетворения требований взыскателя в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г., что в совокупности привело к невозможности исполнения в течение длительного времени исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО4

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость установить баланс между правами несовершеннолетних детей на уровень жизни, необходимый для их физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, с одной стороны, и закрепленного в статьях 307, 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 при заключении алиментного соглашения намерений создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств ФИО5 по возврату долга ФИО4, преодоления ограничений и запретов в получении денежных средств со счета должника и распоряжения ими хотя и в интересах детей должника, но без учета интересов взыскателя, в связи с чем суд считает необходимым признать оспариваемое соглашение об уплате алиментов недействительным в части установления алиментов в размере 

<

данные изъяты> от дохода в части, превышающей 1/3 заработка и (или) иного дохода на двух детей и 1/4 заработка и (или) иного дохода на одного ребенка после достижения совершеннолетия ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Суд не находит оснований для истребования выплаченных алиментов на содержание несовершеннолетних детей по указанному выше Соглашению, в связи с чем исковые требования ФИО4 о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> от уплаченной ФИО5 суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО4 уплаченной ФИО5 суммы алиментов на ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд не считает срок исковой давности по заявленным требованиям истца пропущенным, поскольку истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в ПАО РОСБАНК, а также копию оспариваемого Соглашения об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя копии Соглашения ранее указанной истцом даты, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 , ФИО7 , удостоверенное нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области ФИО2 реестровый №, в части установления алиментов в размере 

<

данные изъяты> от дохода в части, превышающей 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода на двух детей и 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода на одного ребенка после достижения совершеннолетия ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 в части исковых требований к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> от уплаченной ФИО5 суммы алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО4 уплаченной ФИО5 суммы алиментов на О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л. А. 

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 г.