Судья 1 инстанции Лысенко Д.В. № 22-2900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П., 

при ведении протокола помощником судьи Цырендашиевым Э.Ц.,

с участием прокурора Барановой М.И., 

представителя заявителя В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе В.П. на постановление 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года, которым жалоба 

В.П., представляющего на основании доверенности интересы А.В., о признании бездействия начальника ОП Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» незаконным и необоснованным и обязанности устранить допущенные нарушения, 

- возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

Заслушав прокурора Баранову М.И. о законности и обоснованности постановления и необходимости отклонения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес изъят> районный суд г. Иркутска В.П., представляющего на основании доверенности интересы А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба о признании бездействия начальника ОП Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» незаконным и необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения. 

3 августа 2020 года постановлением 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе В.П., представляющий на основании доверенности интересы А.В., выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержала все необходимые сведения, установленные действующим законодательством для ее рассмотрения. Дополнительные сведения содержались в приложенном постановлении 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 1 июня 2020 года. Считает, что указание в жалобе сведений, которые суд посчитал недостатками, ни ст. 125 УПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, не предусмотрено. Полагает, что судом неверно применены нормы действующего законодательства, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить и принять меры в соответствии с действующим законодательством. 

Изучив в апелляционном порядке материалы судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В порядке судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия (бездействия) и иные процессуальные решения, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

В подготовительной стадии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции вправе истребовать из соответствующего органа, от должностного лица копию обжалуемого процессуального решения или иного процессуального документа, в котором зафиксировано обжалуемое действие (протокол следственного действия, письменный отказ в производстве действия, ответ на жалобу, уведомление и т.п.), а также материалы (или их копии), подтверждающие законность и обоснованность принятого решения или совершенного действия (бездействия), если заявителем не представлены указанные документы.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов судебно-контрольного производства, В.П., действующий в интересах заявителя А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд за восстановлением нарушенных прав, указав в жалобе о том, что заместителем прокурора 

<

адрес изъят> района г. Иркутска ФИО1 29 мая 2020 года ввиду неполноты проведенной проверки было отменено постановление УУП ОП-Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» Е.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2020 года, однако до настоящего времени начальником ОП-Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» проведение проверки не организовано, указание прокурора не выполнено, чем нарушаются конституционные права заявителя А.В. на возмещение вреда, причиненного преступлением. Просил признать бездействие начальника ОП-Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» незаконным. Для рассмотрения жалобы просил истребовать из ОП-Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» материал проверки, зарегистрированный в КУСП Номер изъят от 16 декабря 2019 года. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все необходимые для рассмотрения жалобы обстоятельства В.П. изложены в жалобе: указан номер регистрации заявления А.В., чьи интересы он представляет, что по данному заявлению была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено заместителем прокурора 

<

адрес изъят> района г. Иркутска, фамилия должностного лица, производящего проверку – УУП ОП-Номер изъят МУ МВД России «

<

адрес изъят>» ФИО2 проверки по заявлению А.В., зарегистрированный в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» в КУСП Номер изъят от 16 декабря 2019 года, мог быть истребован судом первой инстанции в подготовительной стадии.

Возвращение жалобы В.П., представляющего интересы заявителя А.В. для устранения недостатков, носит формальный характер, поскольку требования заявителя конкретизированы и определены в жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает данное возвращение жалобы как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на принятое судом законного и обоснованного решения, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления.

Поскольку решение о возвращении жалобы для устранения недостатков принято судом первой инстанции на стадии подготовки без рассмотрения ее по существу, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения и принять по жалобе новое решение, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материалов судебно-контрольного производства на новое рассмотрение в тот же суд с подготовительной стадии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> районного суда г. Иркутска от 3 августа 2020 года по жалобе В.П., представляющего на основании доверенности интересы А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, жалобу представителя заявителя В.П. передать на новое рассмотрение в тот же суд с подготовительной стадии.

Апелляционную жалобу В.П. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова Г.П.