Дело № 2-383/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.02.2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Царевой С.В., 

при секретаре Чемериловой А.В., помощнике судьи Кононковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 30.09.2010г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении 30.09.2010г., Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО3 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435,438,820,845,846,850 ГК РФ. 

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал Ответчику, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта Ответчиком была активирована, им совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки. 

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. 

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 899,92 рублей, выставив и направив ему Заключительный Счёт - выписку со сроком оплаты до 29.09.2018г. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 30.09.2010г. в размере 143 898,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 127 142,20 рубля, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 423,50 рубля, проценты за пользование кредитом – 1 332,50 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 078 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,69)

ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила уменьшить размер начисленных процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России; отказать во взыскании платы за пропуск минимального платежа, поскольку размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Считала незаконными: комиссию банка, взимаемую за снятие/перевод денежных средств, предусмотренную Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», возможность кредитования счета при отсутствии собственных средств заемщика для оплаты комиссий и плат, действия банка по погашению задолженности в нарушение ст. 319 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).

В силу п.1 и 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 т. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту первому статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2010 года ответчик обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (переименовано на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 в АО "Банк Русский Стандарт) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать полученные ей Условия и Тарифы (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), каждый из которых является неотъемлемой частью такого договора (л.д.8).

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор может быть заключен, в т.ч., путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2 Условий).

Рассмотрев оферту ФИО3, изложенную в совокупности документов: заявлении от 30.09.2010, анкете от 30.09.2010 (л.д.9-10), Условиях и Тарифах (л.д.12,15-19) банк открыл ей счет клиента N40№, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, материалами дела, бесспорно подтверждается, что между банком и ответчиком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (далее - договор о карте) N 84781464.

30.09.2010 года ФИО3 получила банковскую карту American Express Card по договору о карте N84781464, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа (л.д. 20).

В последующем на основании заявлений о перевыпуске Карты ответчиком 30.08.2013 года, 29.04.2015 года, 18.02.2016года были получены Карта/Пин (л.д.21, 22-23,24, 25,26). 

Из условий договора о карте следует, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии). 

Погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязан в соответствии с условиями договора о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки.

Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в сроки и в порядке установленным разделом 5 Условий. 

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом. В случае если в срок указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа 

Клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций вне зависимости от наличия денежных средств на счете (п.п.5.3, 5.6, 5.17, 5.18, 5.22. 8.11, 1.23).

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 55/1, согласно которому, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 % годовых (п. 6), плата за выдачу наличных за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей) (п.7), минимальный платеж 5% от Лимита, но не более суммы полной задолженности Клиента на конец расчетного периода (п.10), за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке (п.20) (л.д. 12-13). С Тарифным планом ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д. 12).

В соответствии с п. 9.11. Условий банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п. 2.15 Условий.

Согласно п. 2.16 Условий в случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 11 Условий. 

Согласно анкете на получение кредита лимит кредитования на дату заключения договора составил 24 000 рублей (л.д.9-10). 

В связи с тем, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается предоставленной выпиской из лицевого счета, банк на основании п. 5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 899,92 рублей в срок до 29.09.2018г. (л.д.40-41), которое не было исполнено ею в установленный срок.

Пунктом 5.28 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчётом истца сумма задолженности ответчика составляет 143 898,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 127 142,20 рубля, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 423,50 рубля, проценты за пользование кредитом – 1 332,50 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 15 000 рублей (л.д.7).

Приведённый расчёт составлен на основании выписок из лицевого счёта и представляется суду правильным. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. 

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций в размере 15 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора. На сумму просроченного долга банком правомерно начислена плата за пропуск минимального платежа. 

Однако суд считает, что доводы ответчика о том, что договором установлен чрезмерно высокий процент штрафных санкций, заслуживает внимание. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 вышеуказанного Пленума).

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по процентам, суд приходит к выводу, что заявленный Банком размер штрафных санкций несоразмерен последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон. В связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии оснований для снижения размера неустойки до 2000 рублей. В остальной части в иске о взыскании штрафных санкций следует отказать.

Снижение штрафных санкций до такого размера не будет вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Доводы ответчика об уменьшении размера задолженности, в части начисленных процентов, исходя из ставки рефинансирования Банка России, суд считает безосновательными.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, устанавливающими размер процентов за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщику были ясны и понятны. Оценив свои финансовые возможности, ответчик приняла условия договора, согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 42% годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, что размер процентов по договору должен устанавливаться в зависимости от ставки рефинансирования, нормы гражданского законодательства не запрещают сторонам договора самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом.

Установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не нарушает права ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Банка, и не может являться основанием для применения иного, чем предусмотрено договором размера процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями - была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных, приемлемых для себя условиях.

Возражения ответчика относительно незаконности начисления комиссии за выдачу наличных денежных средств, судом отклоняются. 

В статье 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. При этом в силу ст. 5 данного Закона кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

При этом в п. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, взыскание платы за снятие наличных денежных средств в размере 423,50 рублей, (что предусмотрено тарифным планом), не нарушает прав ответчика, поскольку указанная плата является платой за дополнительные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита.

Довод ответчика о нарушении очередности списания денежных средств с карты, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных выше положений следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Из выписок из лицевого счета (л.д.27-39) следует, что нарушений статьи 319 ГК РФ Банком допущено не было. Из заключительного счета выписки следует, что ответчику предлагалось погасить задолженность в сумме 168 899,92 рубля, в том числе, основной долг- 127 124,20 рублей, неустойка -15000 рублей, проценты -26 334,22 рубля, комиссия за снятие наличных -423,50 рублей. Ответчиком после выставления заключительного счета выписки внесено в счет погашения задолженности по договору 25 001,72 рубля, которые направлены Банком на погашение задолженности по процентам. Денежные средства на погашение штрафных санкций истцом не направлялись. Доказательств нарушения, предусмотренного законом порядка списания денежных средств, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о незаконности действий Банка по кредитованию счета, суд находит необоснованными. 

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления ответчицы от 30.09.2010, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, осуществляется в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 5.2 Условий по карте, кредит предоставляется клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей.

В пункте 5.6 Условий по карте указано, что клиент поручает Банку производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 5.2 условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, начисление на сумму увеличенного кредитного лимита процентов в соответствии с согласованным с ответчицей Условиями и Тарифами по карте, не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении Банком прав ответчицы, в связи с чем, оснований для признания п. 5.1, 5.2.2, 5.3 Условий по карте недействительными не имеется.

Помимо этого, суд отмечает, что добровольно принимая на себя обязанность по уплате предусмотренных договором о карте платежей, процентов, штрафов и комиссий, ответчица располагала на момент подписания полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, была ознакомлена с Тарифами и Условиями карты, что подтверждается ее подписью на заявлении. Таким образом, заключив договор, стороны установили порядок списания денежных средств с карты, в том числе и в случае, если сумма операции по счету, превышает остаток денежных средств на счете. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 130 898,20 рублей (127 142,20 + 423,50 + 1 332,50 + 2000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 30.09.2010г. в размере 130898,20 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 127 142,20 рублей, комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – 423,50 рубля, проценты за пользование кредитом – 1 332,50 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей, в остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В Царева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года