УИД №72RS0014-01-2024-008272-29

Дело №2-2101/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола ФИО12,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при участии истца, представителей ответчика ЗАО ПК «Сетчатые изделия» - ФИО16, ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к ЗАО ПК «Сетчатые изделия», ФИО7 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, обратился в суд с указанным иском к ЗАО ПК «Сетчатые изделия», ФИО7 и просит взыскать солидарно с ответчиков по 1 000 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО10, ФИО11.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла мать несовершеннолетних ФИО10 и ФИО11 – ФИО1, чем ответчиками, как владельцами источников повышенной опасности, причинены значительные нравственные переживания детей в связи с трагической утратой мамы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал объяснения. Истец указал, что в настоящий момент он работает инженером в ПАО Ростелеком, с детьми проживает в городе Тюмени, дети посещают детский сад. Мама детей, супруга ФИО9 работала в ФИО2, в настоящий момент дети также получают пособия по утрате кормильца.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дали объяснения, указали, что имущественное положение ФИО7 не установлено, фактически исполнительные листы как от ФИО9, так и от третьих лиц ФИО18, подавались непосредственно в финансово-кредитное учреждение.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило заявление, в соответствии с которым они указывают, что не имеют претензий к ЗАО ПК «Сетчатые изделия», в будущем никаких требований к ним не имеют.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал иск подлежащим удовлетворению с учётом требований справедливости, соразмерности наступившим последствиям, в солидарном порядке.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, их представителей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 2-м километре второстепенной дороги «Ишим - п. Разъезд №37 - ФИО13 — ФИО14» Ишимского района Тюменской области со стороны г. Ишима в направлении с. Ершово, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «DAF XF 95.480» государственный регистрационный знак №, буксирующим полуприцеп «SHMITZ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ЗАО ПК «Сетчатые изделия». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, находящейся в автомобиле «Лада 217230 Приора» в качестве пассажира, причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: приговор Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в соответствии с которым из обстоятельств вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО7 осуждён к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ЗАО ПК «Сетчатые изделия» о компенсации морального вреда, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ЗАО ПК «Сетчатые изделия» - без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 2-м километре второстепенной дороги «Ишим - п. Разъезд №37 - ФИО13 — ФИО14» Ишимского района Тюменской области со стороны г. Ишима в направлении с. Ершово, водитель ФИО7, управляя автомобилем «Лада 217230 Приора» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «DAF XF 95.480» государственный регистрационный знак №, буксирующим полуприцеп «SHMITZ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ЗАО ПК «Сетчатые изделия».

ФИО8 была матерью несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которых действует отец ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО8 ранее не заявлялись.

Судом также оказано содействие в истребовании доказательств, получены материалы находящихся в производстве исполнительных производств в отношении ФИО7, из которых следует, что должнику принадлежали автомобили ВАЗ 21043 VIN №, ВАЗ 21053 VIN №, а также недвижимое имущество – помещение по адресу: 

<

адрес>, к/н №, помещение по адресу: 

<

адрес>, к/н №.

Указанное имущество ФИО7 предметом по настоящему спору не является, арестовано в рамках иных исполнительных производств.

По объяснениям истца узнав о гибели мамы, дети испытали сильнейший психологический стресс, со дня смерти матери до настоящего времени дети не могут осознать и принять утрату любимой мамы. В связи с трагической гибелью матери и вызванным потрясением, детям причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, переживаниями и горем от потери мамы. Привычный уклад жизни их семьи был разрушен. Трудно оценить в денежном выражении жизнь родной мамы, которая воспитывала детей с рождения, однако не смогла дать детям все возможное в силу трагической утраты.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В случае смерти родственника в дорожно-транспортном происшествии за компенсацией морального вреда могут обратиться, в частности, члены его семьи и иждивенцы; при возмещении морального вреда указанным лицам должны учитываться обстоятельства, свидетельствующие о причинении им физических или нравственных страданий; указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

Поскольку дети умершей ранее не заявляли требования о компенсации морального вреда, суд считает правомерным обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом, в силу п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Ввиду того, что умершая являлась третьим лицом в указанных правоотношениях, её детям принадлежит право требовать компенсации морального вреда, что также опосредует установление обстоятельств, свидетельствующих о причинении им физических или нравственных страданий; указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права граждан.

Ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, поскольку вина в обстоятельствах причинения морального вреда при её компенсации в случае смерти третьего от взаимодействия источников повышенной опасности не имеет значения, установлению подлежит только факт причинения нравственных страданий.

Представленные возражения на иск по факту осуществления оплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда в пользу иных близких родственников умершей подлежат отклонению, так как закон не связывает прекращение обязательства по компенсации морального вреда близкому родственнику по причине такой выплаты другому близкому родственнику.

Суд относительно оценки степени нравственных страданий истца принимает во внимание, что гибель мамы для детей является сильнейшим эмоциональным потрясением, с учетом становления и взросления детей, отрицательно влияющим на общее состояние их физического и психического здоровья. С учетом внезапной смерти родного человека дети претерпели сильную психологическую травму, вынуждены до настоящего времени адаптироваться к условиям жизни без родного человека, боль от утраты которого невосполнима. Само по себе отсутствие каких-либо медицинских документов в отношении состояния здоровья детей не свидетельствует об отсутствии у них нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в в солидарном порядке в пользу каждого из детей ФИО10, ФИО11 по 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека.

Денежная компенсация в ином размере не соответствовала бы принципу равноправия, при котором в идентичных условиях супруг умершей и отец детей получил подобную компенсацию.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию 600 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к ЗАО ПК «Сетчатые изделия», ФИО7 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО ПК «Сетчатые изделия» (ИНН 

<

***>) и ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО10, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО9, 

<

данные изъяты>, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с ЗАО ПК «Сетчатые изделия» (ИНН 

<

***>) и ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО11, 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО9, 

<

данные изъяты>, 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с ЗАО ПК «Сетчатые изделия» (ИНН 

<

***>) и ФИО7, 

<

данные изъяты>, 600 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий судья (подпись) 

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>