судья: Зайцев Е.Л. дело № 22-2185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 декабря 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Даскала И.Г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанному, женатому, имеющему малолетнего ребёнка, работающему разнорабочим в ООО «21 век», имеющему регистрацию и проживающему в (адрес), ранее судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до (дата).

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2019 года в отношении ФИО1 РФ возбуждено уголовное дело (номер) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

13 июля 2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

13 июля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

14 июля 2019 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 29 суток, то есть до 13 октября 2019 года, включительно.

02 августа 2019 года руководителем следственного отдела МОМВД России «Ханты-Мансийский» подполковником юстиции ФИО2 уголовное дело № 201901880/25 соединено в одно производство с уголовным делом (номер), возбужденным 13 июля 2019 года в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён 05.12.2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подполковником юстиции ФИО4 на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 января 2020 года, включительно.

06 декабря 2019 года старший следователь СО ОМВД России по г. Ураю майор юстиции ФИО5 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Т.А. просит постановление суда отменить и определить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на период следственных действий. Указывает, что вопреки доводам следствия, обвиняемый не намерен воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: (адрес), где он проживает с женой и ребенком. Квартира принадлежит его супруге, которая согласна на его нахождения под домашним арестом по указанному адресу, документы на право собственности были представлены суду первой инстанции. Утверждает, что с последнего продления срока содержания под стражей никаких следственных действий не выполнялось, последний раз обвиняемый видел следователя в июле 2019 года, что указывает на волокиту со стороны следствия. Полагает, что нахождение обвиняемого в ИВС и СИЗО пагубно отражается на состоянии здоровья ФИО1

Заслушав мнение прокурора Булавина В.В., просившего оставить постановление без изменения, адвоката Булавина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ, до настоящего времени не изменились, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. Вывод суда о необходимости продления срока содержания по стражей подтверждается представленными материалами, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении тяжкого преступления в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, у суда имеются основания полагать что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Как следует из представленных материалов, по делу ведется следственная работа, которая не всегда требует участия обвиняемого и его защитника.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежаще обосновал необходимость дальнейшего продления срока содержания под стражей, о чем указано в постановлении и мотивировал, почему не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены постановления и для изменения ФИО1 меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 декабря 2019 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоровой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко