Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017 года п.Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Беляевских П.Г., 

рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 от 25.09.2017 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: Свердловская область Шалинский городской округ 

<

...>, являясь пешеходом передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара, чем нарушил п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что отсутствует дорожный бордюр, отделяющий элементы дороги или поребрик, окрашенный в специальный цвет.

В заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Кроме того показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. двигался по тротуару по ул.Ленина в п.Шаля со стороны вокзала. В указанном населенном пункте был впервые. При подходе к магазину «Мяско» на ул.Ленина, тротуар закончился и он перешел проезжую часть по направлению к памятнику «Воинов интернационалистов», после чего двигался по обочине дороги и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, так как при отсутствии тротуара и пешеходной дорожки у него не было другой возможности, как двигаться к указанному памятнику по обочине. 

Инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 возражал против доводов жалобы, при этом пояснил, что в действиях ФИО1 по указанному факту имеется наличие состава вмененного ему административного правонарушения, так как тот передвигался по обочине при наличии пешеходной дорожки, установленной за магазином «Мяско», чем нарушил требования п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее. 

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). 

Исследованными доказательствами подтверждено, что тротуар имеется в наличии только до магазина «Мяско» в п.Шаля на ул.Ленина. Возле магазина тротуар или пешеходная дорожка отсутствуют, дорожных знаков, обозначающих это, не установлено. При движении по направлению с тротуара по ул.Ленина в п.Шаля к памятнику «Воинам интернационалистам» с последующим движением по обочине, в действиях пешехода ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не нарушены требования п.4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как тротуар или пешеходная дорожка в этом направлении отсутствует, и пешеход двигался по обочине.

Движение пешехода ФИО1 по обочине подтверждено инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 в суде.

С учетом изложенного, сведения указанные в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении по данному факту о том, что ФИО1, являясь пешеходом, передвигался по проезжей части дороги при наличии тротуара суд счел недостоверными, так как они опровергнуты другими доказательствами по делу, а именно, показаниями ФИО1 и самого инспектора ГИБДД, составившего указанные протокол и постановление.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По этим основания суд счел доводы жалобы обоснованными, постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 от 25.09.2017 года, удовлетворить.

Постановление ИДПС ГИБДД ММО МВД России «Шалинский» ФИО2 от 25.09.2017 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Н. Миронова