Дело №

54RS0№-07

Постановление

6 февраля 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Доценко К.А.,

старшего следователя СО Отдела МВД России по ________ следователь, 

потерпевшей Потерпевший №1,

несовершеннолетнего обвиняемой подсудимая,

законного представителя несовершеннолетней обвиняемой представитель, 

защитника - Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер № от (дата), удостоверение адвоката №,

педагога педагог,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по ________ следователь о применении принудительной меры воспитательного воздействия по уголовному делу в отношении 

несовершеннолетней обвиняемой подсудимая, (дата) года рождения, уроженки ________, гражданки РФ, ............ школа, не замужней, зарегистрированной по адресу: ________, р.________, проживающей по адресу: ________, р.________, в отношении которой уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию ч.1 ст.427 УПК РФ, 

установил:

Несовершеннолетняя подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ________ следователь от (дата), с согласия руководителя СО – врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по ________ следователь, уголовное преследование в отношении несовершеннолетней подсудимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 427 УПК РФ. 

Старшим следователем СО ОМВД России по ________ следователь с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о применении к несовершеннолетней подсудимая принудительной меры воспитательного воздействия.

Ходатайствуя о применении к несовершеннолетней подсудимая принудительной меры воспитательного воздействия, органы предварительного следствия основывают свои требования на том, что подсудимая на момент совершения преступления не достигла совершеннолетнего возраста, совершила преступление средней тяжести, впервые, возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, органы предварительного следствия полагают, что исправление подсудимая возможно без применения к ней наказания, при применении принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании старший следователь следователь доводы представления поддержала, ходатайствовала о применении в отношении несовершеннолетней подсудимая принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей по основаниям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.90 УК РФ, законному представителю представитель были разъяснены положения о применении мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей, с которыми представитель была согласна.

Несовершеннолетняя подсудимая заявила суду о том, что раскаялась в содеянном, сделала выводы, совершать правонарушения и преступления в дальнейшем не намерена, возместила ущерб. О применении в отношении неё мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей согласна.

Законный представитель несовершеннолетней представитель в судебном заседании поддержала ходатайство старшего следователя о применении к несовершеннолетней подсудимая принудительной меры воспитательного воздействия, она согласна на передачу ей под надзор дочери подсудимая, может обеспечить её надлежащее поведение и повседневный контроль за ней.

Защитник Пчелинцева М.О. поддержала позицию несовершеннолетней подсудимая и её законного представителя представитель

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

В судебном заседании ст.помощник прокурора заявленное ходатайство поддержал, полагал возможным с учетом личности подсудимая применить к ней принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор матери представитель

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. 

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, характеризующих личность несовершеннолетней подсудимая, установлено, что ранее она не судима, к принудительным мерам воспитательного воздействия ранее не подвергалась, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра в консультативной группе с (дата) с диагнозом: «Расстройство приспособительных реакций», по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учится в ............ школа, проживает в полной семье.

В силу ст. 90 ч. 2 УК РФ несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Судом принимается во внимание, что несовершеннолетней подсудимая, совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, после совершения инкриминируемого деяния она к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны.

Судом также учитываются семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетней подсудимая, мнение законного представителя представитель, которая считает, что исправление несовершеннолетней может быть достигнуто путем применения к ней принудительной меры воспитательного воздействия, она не возражает против передачи под её надзор, обязуется обеспечить её надлежащее поведение и повседневный контроль за ней.

Обстоятельств, препятствующих применению принудительных мер воспитательного воздействия, судом не установлено.

Принимая во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетней подсудимая, которая проживает в неполной семье с тремя малолетними братьями, матерью представитель, которая не трудоустроена, занимается ведением домашнего хозяйства, занимается воспитанием детей, поддерживает с детьми доверительные отношения, суд приходит к выводу, что исправление несовершеннолетней подсудимая может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде: принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей (п. «б» ч.2 ст. 90 УК РФ), что обеспечит надлежащее поведение несовершеннолетней и контроль за её поведением, сроком на 1 год.

При определении срока и вида мер воспитательного воздействия суд учитывает характер совершенного деяния, данные о личности несовершеннолетней, уровень её психического и физического развития, условия жизни и воспитания несовершеннолетней. Законный представитель несовершеннолетней представитель имеет положительное влияние на ребенка, правильно оценивает содеянное ею, обязуется обеспечить её надлежащее поведение и повседневный контроль за ней, согласна на передачу под её надзор несовершеннолетней подсудимая

В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ суд разъясняет несовершеннолетней подсудимая и её законному представителю, что в случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, они подлежат отмене с направлением материалов дела в установленном порядке для привлечения несовершеннолетней к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленное старшим следователем СО ОМВД России по ________ следователь ходатайство о применении принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи несовершеннолетней обвиняемой подсудимая в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 6775 рублей 20 копеек (л.д.153).

В соответствии ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с законного представителя несовершеннолетней обвиняемой представитель в силу её материального положения.

Руководствуясь ст. 427 ч. 2 УПК РФ, ст.90 ч. 2, 3 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по ________ следователь о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетней подсудимая удовлетворить.

Применить в отношении несовершеннолетней подсудимая принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, в виде передачи под надзор родителей, а именно, матери представитель, сроком на 1 (один) год. 

Возложить на отдел участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ________ контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительными мерами воспитательного воздействия. 

Разъяснить, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетней подсудимая установленной принудительной меры воспитательного воздействия по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетней к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки телефон и школьный рюкзак оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1.

От уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета несовершеннолетнюю обвиняемую подсудимая и её законного представителя представитель на предварительном следствии в сумме 6775 рублей 20 копеек освободить, отнести расходы по их выплате за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кулик