Дело № 2-229/2026 (2-3737/2025)

УИД 26RS0023-01-2025-006256-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: представителя заявителей ФИО6, действующего на основании доверенности от .............. серии .............. сроком действия на три года;

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО12, действующего на основании доверенности от .............. .............., сроком действия ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное заявление, из содержания которого следует, что .............. между ФИО1 и потребительским обществом «Кредит-Инвест» был заключен договор займа .............., по условиям которого заявителю был предоставлен займ в размере 453 026 рублей для целей приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ............... Условиями договора было предусмотрено, что обязательства ФИО1 будут погашены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату от .............. серии МК-10 .............., выданному ФИО1 .............. между ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) и ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 (Продавцы) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............... Цена договора составила 2000000 рублей, из них: земельный участок – 1546 974 рублей, жилой дом – 453 026 рублей. Порядок расчета: 1546 974 рублей – собственные денежные средства; 453 026 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные по договору займа от .............. .............., заключенному с потребительским обществом «Кредит-Инвест». .............. был зарегистрирован переход права собственности и обременение в пользу потребительского общества «Кредит-Инвест» на срок с .............. по ............... По итогам рассмотрения заявления ФИО1, Пенсионным фондом РФ на счет потребительского общества «Кредит-Инвест» были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ............... В августе 2025 года ФИО10 было обнаружено что потребительским обществом «Кредит-Инвест» не выполнены обязательства по снятию обременения (ипотека в силу закона) и по настоявшее время запись об обременении земельного участка и жилого дома наличествует в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, .............. была прекращена деятельность потребительского общества «Кредит-Инвест». Заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. с заявлением о снятии вышеуказанного обременения, однако, им было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, они вынуждены обратиться за защитой в суд с заявлением о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом с к.н. 26:24:040526:82, площадью 72,5 кв.м., расположенный по адресу: ..............; земельный участок с к.н. 26:24:040526:12, площадью 401,72 кв.м., расположенный по адресу: ...............

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание заявителей ФИО11, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, а также заинтересованного лица – нотариуса Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО15, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших.

В судебном заседании представитель заявителей по доверенности ФИО14 дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что ранее ими было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Кроме как в судебном порядке, заявители лишены возможности восстановить свои права.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что .............. между ФИО1 и потребительским обществом «Кредит-Инвест» был заключен договор займа .............., по условиям которого заявителю был предоставлен займ в размере 453 026 рублей для целей приобретения жилого дома, расположенного по адресу: .............., ............... Условиями договора было предусмотрено, что обязательства ФИО1 будут погашены Пенсионным фондом РФ за счет средств материнского (семейного) капитала по сертификату от .............. серии МК-10 .............., выданному ФИО1

.............. между ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 (Покупатели) и ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 (Продавцы) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............... Цена договора составила 2000000 рублей, из них: земельный участок – 1546 974 рублей, жилой дом – 453 026 рублей. Порядок расчета: 1546 974 рублей – собственные денежные средства; 453 026 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные по договору займа от .............. .............., заключенному с потребительским обществом «Кредит-Инвест».

.............. был зарегистрирован переход права собственности и обременение в пользу потребительского общества «Кредит-Инвест» на срок с .............. по ...............

По итогам рассмотрения заявления ФИО1, Пенсионным фондом РФ на счет потребительского общества «Кредит-Инвест» были перечислены денежные средства в размере 453 026 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что ФИО1 обязательства, принятые на себя по договору займа от .............. .............., заключенному с потребительским обществом «Кредит-Инвест», исполнила полностью.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займа от .............. .............., потребительское общество «Кредит-Инвест» приняло на себя обязательство после полного исполнения принятых заемщиком обязательств, выдать ему письменное подтверждение о прекращении действия обязанностей по договору займа (соглашение по исполнению договора займа).

Согласно п. 5.1 договора займа от .............. .............., потребительское общество «Кредит-Инвест» приняло на себя обязательство после исполнения договора займа, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о прекращении залога.

Данные обязательства потребительское общество «Кредит-Инвест» своевременно не исполнило, при этом, в настоящее время исполнение данных обязательств не представляется возможным, поскольку .............. в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности потребительского общества «Кредит-Инвест», без правопреемства.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления заявления о признании права или обременения отсутствующими, который является исключительным способом защиты, подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право заявителя не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Из положений ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обращения заявителей в суд, как следствие, возможности удовлетворения их заявления.

При этом, по вступлению в законную силу, настоящее решение суда для Управления Росреестра по Ставропольскому краю является основанием для погашения в ЕГРН записей .............. и .............. об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона), принятых в пользу потребительского общества «Кредит-Инвест».

Руководствуясь статьями 194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение, установленные в пользу потребительского общества «Кредит-Инвест» (.............. и ..............) в отношении объектов недвижимого имущества:

- жилого дома с к.н. 26:24:040526:82, площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: ..............;

- земельного участка с к.н. 26:24:040526:12, площадью 401,72 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Настоящее решение является для Управления Росреестра по Ставропольскому краю основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН о наличии ограничений прав и обременений в пользу потребительского общества «Кредит-Инвест».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.