Дело № 2 – 246 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Хабаровск 

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., 

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с требованиями к ответчику о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, по кредитному договору №, в сумме 

<

данные изъяты>. по кредитному договору №, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>., неустойки 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и штрафа за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований указал, что заключил с ответчиком договора: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 22,3 % годовых, на срок 36 месяцев и кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 20,3% годовых на 60 месяцев. Обязательства по возвращению денежных средств исполнил досрочно, уменьшив тем самым период кредитования, между тем банк в указанный период начислял проценты из расчета полного периода кредитования. Полагает, что в связи с этим плата за пользование кредитом должна быть снижена, и просит взыскать переплаченную разницу денежных средств согласно, представленного в исковом заявлении. Действия банка нарушили его права, как потребителя финансовой услуги. Так как банком неосновательно получены денежные средства истца, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф и компенсацию морального. 

Истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив дополнения к исковому заявлению. 

Представитель ответчика, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила отказать в удовлетворении исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, принимая во внимание представленные им дополнения. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, последней был предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком № месяцев под 22,3 % годовых. 

На основании п. 3.1 кредитных договоров погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользования кредитом является интервал 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и аналогичной датой в текущем календарном месяце. (пункт 3.2 кредитных договоров) 

Пунктом 3.8 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора, для чего заемщику необходимо обеспечить наличие денежных средств на счете, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Из графика платежей по кредитному договору от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячных платежей за весь период кредита составляет 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> – платежи по процентам, 

<

данные изъяты> руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты>. 

Как установлено, ФИО2 произвел погашение кредита досрочно за 11 месяцев, выплатив банку за указанный период 

<

данные изъяты>. процентов за пользование кредитом (справки л.д.28, 29). Полагая, что за № месяцев пользования кредитом подлежат уплаты проценты в размере 

<

данные изъяты>. ФИО2 просил взыскать сумму переплаченных, по его мнению, процентов в размере 

<

данные изъяты>. по данному кредитному договору. 

Из графика платежей по кредитному договору от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ежемесячных платежей за весь период кредита составляет 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты> коп. – платежи по процентам, 

<

данные изъяты> руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – 

<

данные изъяты>. 

Как установлено, ФИО2 произвел погашение кредита досрочно за 27 месяцев, выплатив банку за указанный период 

<

данные изъяты> коп. процентов за пользование кредитом (справки л.д.27). Полагая, что за 27 месяцев пользования кредитом подлежат уплаты проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., ФИО2 просил взыскать сумму переплаченных, по его мнению, процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. по данному кредитному договору. 

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в соответствие с п.2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двухсторонней сделкой, по которой каждая из сторон взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Абзац 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно. 

Положениями ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Проверяя обоснованность расчета истца, а так же расчет ответчика, настаивающего на отсутствии факта начисления истцу и оплаты им процентов за пользование денежными средствами за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд приходит к следующему. 

Исходя из системного толкования, приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части. Вместе с тем, как следует из материалов дела, уплаченные истцом за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами, по обоим кредитным договорам, были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом.

Не представлены доказательства факта начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными средствами уже прекратилось. Кроме того, положения кредитных договоров, заключенных с истцом с ответчиком, не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящими в состав аннуитентного платежа. Проценты по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным банком расчетами процентов исходя из формулы аннуитентного платежа, предусмотренного договором за каждый день периода фактического пользования кредитами. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и соответственно, на размер ежемесячного аннуитентного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства. 

Давая оценку расчетам истца, суд полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитных договоров, в части порядка начисления процентов истцом не принято во внимание ежедневное начисление процентов, количество календарных дней, составляющие части и существо аннуитентного платежа. Арифметический расчет процентов в составе аннуитентного платежа, представленный банком выполнен по методике, установленной Положением Центрального Банка РФ № 39-П и кредитным договорам, заключенным с истцом. 

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ФИО2 как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами. Указанные обстоятельства исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, а так же штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, так как положениями ст. 395 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, п.5 ст. 28, ст. 15, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, их удовлетворение ставиться в прямую зависимость от наличия нарушенного права. 

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ оплата государственной пошлины по искам о защите прав потребителей при цене иска превышающей 

<

данные изъяты> руб. является обязательной с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.), на основании ст. 103 ГПК РФ. Поскольку требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в цену иска не включаются, суд полагает цену иска, исчисленную при его подаче истцом и ответчиком неверной. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Железнодорожный районный суд города Хабаровска. 

Судья Ю.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в пятидневный срок.