РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 21 июня 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 225/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с иском о расторжении кредитного договора и взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 рублей 18 копеек.

В соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 78 000 рублей.

Кредит выдавался сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых.

В соответствии с п.1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 78 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 96339 рублей 32 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты 795 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 607 рублей 82 копейки, просроченные проценты 28 029 рублей 03 копейки, просроченный основной долг 66906 рублей 52 копейки.

В настоящее время задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 78 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5.0% годовых. 

(л.д. № 5-6)

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составил 3121 рубль 93 копейки, последний 3075 рублей 47 копеек. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен. (л.д. № 7) 

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит сумму кредита в размере 78000 рублей зачислить на счет вклада № №. (л.д. № 8)

Согласно отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по счету № № выдача кредита совершена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. № 9-12)

Согласно дополнительного соглашения № № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. № 16)

Задолженность по кредитному договору согласно расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96339 рублей 32 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты 795 рублей 95 копеек, неустойка за просроченный основной долг 607 рублей 82 копейки, просроченные проценты 28 029 рублей 03 копейки, просроченный основной долг 66906 рублей 52 копейки. (л.д. № 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. № 20)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчиком иного расчета не представлено, поэтому суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Согласно статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Поскольку юридически значимые обстоятельства (заключение кредитного договора, наличие основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам), на которых истец основывает свои требования, ответчиками не оспариваются, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному, как и доказательства возмещения истцу убытков, вызванных исполнением, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

При таких обстоятельствах и учитывая неисполнение должником обязательств по заключенному с ней кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов с ответчика правомерными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 9090 рублей 18 копеек уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96339 рублей 32 копейки, в том числе просроченный основной долг 66906 рублей 52 копейки, просроченные проценты 28 029 рублей 03 копейки, неустойка за просроченный основной долг 607 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты 795 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 рублей 18 копеек, итого 105429 (сто пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-225/17 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.