Дело № 1-66/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 мая 2020 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 и ордер № 2313), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, с основным общим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 24 октября 2014 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 12 февраля 2015 г. испытательный срок продлевался на 1 месяц. Постановлением того же суда от 1 апреля 2015 г. отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 24 октября 2014 г. и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 декабря 2016 г. по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2016 г. условно- досрочно на 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье человека при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2018 г. административного надзора на срок 2 года и установлении административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции (магазины, бары, кафе, рестораны) с целью приобретения и употребления алкогольной продукции; о том, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2019 г. установленный срок административного надзора продлен на 1 месяц, дополнены установленные административные ограничения на период административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; будучи ознакомленным 29 декабря 2018 г. письменно с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежденным о возможности установления в отношении него административных ограничений или дополнении установленных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, с целью неоднократного несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, проживая по адресу: ..., в нарушение ст. 4, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным 29 декабря 2018 г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Так, ФИО2 14 мая 2019 г. в 23 часа 03 мин. допустил пребывание вне своего жилого помещения по адресу: ..., вследствие чего 20 мая 2019 г. постановлением врио начальника ОМВД России по Устьянскому району ФИО3, вступившим в законную силу 31 мая 2019 г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, 7 октября 2019 г. около 11 часов 01 минуты без уважительной причины не явился в ОМВД России по Устьянскому району, расположенный по адресу: ..., на регистрацию, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 1 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 12 ноября 2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

После чего, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и о том, что он в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него судом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий по воспрепятствованию оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде их совершения, умышленно нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня, допустил пребывание вне своего жилого помещения по месту жительства по адресу: ..., в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 31 декабря 2019 г. около 02 часов 10 минут находился возле ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар головой по лицу ФИО1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, вследствие чего 6 февраля 2020 г. постановлением Устьянского районного суда Архангельской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., постановление вступило в законную силу 22 февраля 2020 г.

По ходатайству ФИО2 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины в ходе проведения дознания по делу, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался положительно. 

Согласно представленной характеристике администрации МО «Октябрьское», ФИО2 к административной ответственности администрацией не привлекался, характеризующими сведениями в отношении него администрация не располагает.

Как следует из справки – характеристики начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный.

В психиатрическом и наркологическом кабинете в группе учета либо на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, и, несмотря на наличие рецидива преступлений, предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей и осуществлением специализированным государственным органом контроля за поведением осужденного.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также не усматриваются и исключительные обстоятельства, при которых может быть назначено более мягкое наказание. 

Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 4 250 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 4 250 руб., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно периодичности и графику, установленному этим органом, а также не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты ФИО2 в период проведения дознания и за судебное разбирательство в сумме 8 500 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.