Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-000373-95

№ 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру,

установил:

21 февраля 2025 года ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру № расположенную по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указав, что 15 октября 2013 года между фио (продавец) и фио1, ФИО2, ФИО4, фио (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Цена недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 500000,67 рублей, оплата суммы в размере 394668,67 рублей осуществляется путем безналичного расчета за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата № от 08 сентября 2010 года, выданного на основании решения УПФР в г. Ржеве и Ржевском районе (межрайонное) Тверской области № 220 от 08 сентября 2010 года.

Переход права на спорную квартиру зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 18 октября 2013 года, запись регистрации №.

Поскольку квартира была приобретена с рассрочкой платежа и использованием средств материнского капитала, в договоре указано о том, что имущество считается находящимся в залоге у продавца в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной её оплаты. Продавец в свою очередь обязался представить в орган по государственной регистрации заявление о прекращении залога в течение 14 дней с момента получения суммы в размере 394668,67 рублей на расчетный счет продавца.

На основании указанного пункта договора в ЕГРН в отношении квартиры внесена запись об ипотеке №.

Истцом в установленный договором срок было подано заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ржеве и Ржевского района (межрайонное) Тверской области, после чего 10 декабря 2013 года получено уведомление № 290 об его удовлетворении и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения, денежные средства в сумме 394668,67 рублей были перечислены на счет продавца.

Однако после полного расчета по договору фио, ФИО2 и фио1 не подали заявление о погашении записи об ипотеки в отношении квартиры и до настоящего времени в сведениях о характеристиках объекта недвижимости имеется запись от 18 ноября 2013 года.

В досудебном порядке прекратить запись об ипотеке не представляется возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года фио умерла, после чего открыто наследственное дело, наследником по закону является сын ФИО3 (до заключения брака имевший фамилию ФИО5) А.В., принявший и оформивший наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ умер фио1, после смерти которого открыто наследственное дело, наследниками являются ФИО2 и фио

При оформлении наследственных прав на имущество фио1 возник вопрос о снятии залога с квартиры, но поскольку продавец умерла, то прекращение обременения в виде ипотеки возможно только в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

24 марта 2025 года от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме. Просил принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приняв признание иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, адресовано суду, приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, удовлетворить.

Прекратить запись регистрации ипотеки № от 18 октября 2013 года в отношении квартиры № общей площадью 42,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года